Supreme Court dismisses review application regarding custody and alimony distribution in family law case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The lower courts had awarded custody to the father while establishing visitation schedules and alimony, which the applicant challenged regarding travel burdens and financial calculations. The court declined the review because the raised issues did not meet the statutory threshold for resolving significant legal questions or ensuring uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a in 367.c člen: Vrhovno sodišče dopusti revizijo le, če odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za pravno varnost, enotno uporabo prava ali razvoj prava, je pričakovana; sicer se predlog zavrne.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je sklepom razvezalo zakonsko zvezo udeležencev, zaupalo otroka v varstvo in vzgojo očetu – predlagatelju, odločilo o stikih otroka z nasprotno udeleženko - materjo, in sicer tako, da je določilo, da potekajo stiki vsako sredo v popoldanskem času ter vsak drug vikend. Določilo je tudi preživnino. Predlagatelj je zoper sklep sodišča prve stopnje vložil pritožbo, in sicer zoper odločitev glede stikov, kolikor ni bilo odločeno, da se ti ne izvajajo zaradi koriščenja letnega dopusta predlagatelja in v delu, s katerim je bilo odločeno, da je predlagatelj tisti, ki ob vikend stikih prevzema otroka pri materi. Izpodbijal je tudi odločitev glede višine preživnine.
2. Pritožbeno sodišče je pritožbi predlagatelja delno ugodilo, in sicer glede (ne)izvrševanja stikov med 15. in 31. julijem vsakega leta, sicer pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Zoper takšen sklep, in sicer v delu, s katerim je bila njegova pritožba zavrnjena, vlaga predlagatelj predlog za dopustitev revizije ter predlaga, da se revizija dopusti glede naslednjih vprašanj:
‒ Ali sta nižji sodišči pravilno uporabili materialno pravo, ko sta večji del bremena s prevozi na stik in iz stika domov naložili predlagatelju, ki mu je bil mld. otrok zaupan v varstvo in vzgojo?
‒ Ali sta nižji sodišči pravilno uporabili materialno pravo pri presoji porazdelitve preživninskega bremena in določitvi višine preživnine za preživljanje mld. otrok?
4. Predlog ni utemeljen.
5. V 37. členu Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) je določeno, da je zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon o pravdnem postopku. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).