Supreme Court rejects review application as it does not meet criteria for important legal questions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the first-instance judgment regarding property registration. The applicant argued that property rights could be registered after the one-month deadline and that specific statutory provisions should prevail over others to invalidate prior court orders. The court determined the request failed because the specific legal issues raised did not meet the threshold for a review application under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; Article 367.c paragraph 2 of the Code of Civil Procedure: A review application is only permitted if the Supreme Court expects its decision to resolve a legal question of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zemljiškoknjižni pomočnik Okrajnega sodišča v Ljubljani je s sklepom dovolil, da se v vrstnem redu predzaznamovane pravice dovoli vknjižba lastninske pravice v korist A. A. in izbris prejšnjega imetnika lastninske pravice, hkrati pa izbriše predznamba in zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve, vknjižene v korist B. B.
2. Sodišče prve stopnje je ugovor zavrnilo.
3. Pritožbeno sodišče je pritožbo nasprotne udeleženke zavrnilo.
4. Zoper takšno sodbo vlaga predlog za dopustitev revizije nasprotna udeleženka. Dopustitev revizije predlaga glede naslednjih vprašanj:
- Ali je dovoljen vpis lastninske pravice v vrstnem redu predzaznamovane pravice po poteku z zakonom določenega 1 mesečnega roka?
- Ali prevlada določba šestega odstavka 53. člena ZZK-1 nad določbo drugega odstavka 53. člena ZZK-1?
- Ali se je z vpisom po poteku roka iz drugega odstavka 53. člena ZZK-1 mogoče izničiti učinke izdane odredbe in zaznambe spora za delitev skupnega premoženja ?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije soočilo s sklepoma nižjih sodišč in ugotovilo, da v konkretni zadevi predlog tem merilom ne ustreza. Zato je vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).