Appeals against rejected recusal motions are inadmissible; no separate appeal exists, only against final judgment.

Pritožbe se zavržejo.

[JEDRO]

Z določbami, ki omejujejo pravna sredstva zoper vsak posamičen sklep, je zagotovljeno, da se tudi nasprotni stranki omogoči sodno varstvo glede sprejema končne odločitve brez nepotrebnega odlašanja in da ne prihaja do zavlačevanja s kopičenjem pritožb v vsakem izmed vzporednih postopkov.

Ker toženca ne moreta uspeti s samostojno pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za izločitev, takega uspeha ne moreta doseči niti s pritožbo po pooblaščencu. Njun pritožbeni položaj zato ne bi bil nič drugačen, če bi sodišče dopustilo pritožbo njunega pooblaščenca, ki jo je zaradi pomanjkanja kvalifikacij, ki jih za zastopanje pred višjim sodiščem določa tretji odstavek 87. člena ZPP, pravilno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepoma s 7. 10. 2020 in 4. 11. 2020 zavrglo predloge tožencev za izločitev sodnice s 15. 9. 2020, 7. 10. 2020 in 19. 10. 2020.

2. Zoper sklepa se pritožujeta toženca, ki vztrajata, da so njuni predlogi utemeljeni in da o njih ne bi smela odločati razpravljajoča sodnica. Pritožbeno sodišče njunih pritožb zaradi nedopustnosti vsebinsko ne povzema.

3. S sklepom s 1. 4. 2021 je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo tožencev, vloženo po njunem pooblaščencu A. A., zoper sklep s 4. 11. 2020, s katerim je zavrglo njun predlog za izločitev sodnice.

4. Zoper sklep vlagata ločeni pritožbi toženca osebno in po pooblaščencu 1 . Navajata, da jima je sodišče kršilo pravico do poštenega sojenja in pravico do obrambe. A. A. lahko brez pravniškega državnega izpita in brez pravne izobrazbe zastopa stranke Slovenije, Hrvaške, Nemčije in Avstrije na Evropskem sodišču za človekove pravice, zato bi sodišče njegovo pritožbo moralo upoštevati. Pritožbeno sodišče njune pritožbe podrobno ne povzema, saj ni dovoljena.

5. Pritožbe niso dovoljene.

6. Po določilu sedmega odstavka 72. člena ZPP zoper sklep, s katerim razpravljajoči sodnik zavrže prepozno, nerazumljivo, nepopolno ali nedovoljeno zahtevo za izločitev, ni posebne pritožbe. To po določilu drugega odstavka 363. člena ZPP pomeni, da se sme tak sklep izpodbijati samo v pritožbi zoper končno odločbo. S temi določbami, ki omejujejo pravna sredstva zoper vsak posamičen sklep, je zagotovljeno, da se tudi nasprotni stranki omogoči sodno varstvo glede sprejema končne odločitve brez nepotrebnega odlašanja in da ne prihaja do zavlačevanja s kopičenjem pritožb v vsakem izmed vzporednih postopkov.

7. Ker toženca ne moreta uspeti s samostojno pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za izločitev, takega uspeha ne moreta doseči niti s pritožbo po pooblaščencu. Njun pritožbeni položaj zato ne bi bil nič drugačen, če bi sodišče dopustilo pritožbo njunega pooblaščenca zoper sklep s 4. 11. 2020, ki jo je zaradi pomanjkanja kvalifikacij, ki jih za zastopanje pred višjim sodiščem določa tretji odstavek 87. člena ZPP, pravilno zavrglo (drugi odstavek 89. člena ZPP). Zato za pritožbo zoper sklep s 1. 4. 2021 toženca ne izkazujeta pravnega interesa.

8. Ker samostojni pritožbi zoper sklep o zavrženju predlogov za izločitev nista dovoljeni, prav tako tudi ne pritožba, za katero pritožnika nimata pravnega interesa (343. člen ZPP), jih je pritožbeno sodišče zavrglo (prvi odstavek 346. člena ZPP).

1 Pritožbi na red. št. 146 in 155 spisa, pri čemer je pritožba, vložena po pooblaščencu, tudi osebno podpisana.