Supreme Court dismisses request for jurisdiction transfer based on vague dissatisfaction with lower court performance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to transfer jurisdiction to a different court. The applicant claimed general dissatisfaction with the High Court of Ljubljana's handling of their case over twenty years, arguing it violated their right to a fair trial. The court ruled that such vague complaints do not constitute the 'other serious reasons' required for a transfer, as they fail to demonstrate specific circumstances raising doubts about the court's impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP: A request for transfer of jurisdiction based on general dissatisfaction with a court's past performance is inadmissible unless specific circumstances objectively raise doubts about the court's impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
„Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi predvsem okoliščine, ki bi utegnile vzbuditi dvom v nepristranskost sodišča. To okoliščino tožnik pavšalno zatrjuje, a z ničemer ne izkaže. Izraža predvsem nezadovoljstvo nad delom sodišč z območja Višjega sodišča v Ljubljani.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Višje sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču predložilo tožnikov predlog za prenos pristojnosti ob odločanju o njegovi pritožbi zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani III P 18/2020 z dne 6. 5. 2021. Gre za pritožbeno zadevo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 843/2022.
2. Tožnik pravi, da je Vrhovnemu sodišču splošno znano, da od Višjega sodišča v Ljubljani ne more pričakovati spoštovanja njegovih osnovnih pravic in poštenega sojenja, zato prosi za prenos pristojnosti. Splošno znane so tudi posledice protizakonitih sodnih odločitev, ki jih je bil zadnjih dvajset let deležen tožnik, za kar je prav tako odgovorno Višje sodišče v Ljubljani.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
5. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi predvsem okoliščine, ki bi utegnile vzbuditi dvom v nepristranskost sodišča. To okoliščino tožnik pavšalno zatrjuje, a z ničemer ne izkaže. Izraža predvsem nezadovoljstvo nad delom sodišč z območja Višjega sodišča v Ljubljani.
6. Tak nekonkretiziran predlog ne more utemeljiti predloga za prenos pristojnosti, zato ga je Vrhovno sodišče zavrnilo.