Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 23/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:III.DOR.23.2022 AI generated

Supreme Court allows review to determine if pandemic conditions met statutory requirements for suspending statute of limitations.

Case Number VSRS Sklep III DoR 23/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the review request specifically regarding whether the COVID-19 pandemic period satisfied conditions for suspending the statute of limitations under the Obligations Act. The lower courts had dismissed the plaintiff's claim for payment and ordered her to cover legal costs. The Court decided to allow the review because the specific question of whether the pandemic constituted a valid ground for limitation suspension required final determination.

Legislator headnote

AI generated

367.a(1) ZPP; 359, 360 OZ: The Supreme Court may permit a review to determine if extraordinary circumstances, such as a pandemic, fulfilled the statutory requirements for suspending the statute of limitations.

Keywords

AI generated
statute of limitations pandemic suspension Obligations Act review permission SARS-CoV-2 legal time bar ZPP 367a

Cited Legislation

AI generated
367.a(1) ZPP
359 OZ
360 OZ
AI generated
VSC Sklep Cp 213/2016
Appeal court vacates first instance judgment for improper application of strict liability regarding dangerous machinery.
VSL Sodba I Cpg 164/2023
Court partially allows claim for interest on land expropriation, capping interest at principal amount per OZ Art. 376.
VDSS Sodba Pdp 662/2017
Appeal dismissed; employee not liable for travel costs paid per valid internal regulation without unjust enrichment.
VSL Sodba II Cp 1641/2024
Appeal dismissed; claim barred by statute of limitations as plaintiff knew of loss in 2017.
VSL sklep I Cp 4346/2010
Appeal allowed; first instance court violated procedural rules by ignoring relevant evidence on ice formation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali so bili v obdobju od razglasitve epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) na območju Republike Slovenije dne 12. 3. 2020 do njenega preklica dne 31. 5. 2020 izpolnjeni pogoji za uporabo instituta zadržanja zastaranja na podlagi 359. in 360. člena Obligacijskega zakonika (OZ)?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali so bili v obdobju od razglasitve epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) na območju Republike Slovenije dne 12. 3. 2020 do njenega preklica dne 31. 5. 2020 izpolnjeni pogoji za uporabo instituta zadržanja zastaranja na podlagi 359. in 360. člena Obligacijskega zakonika (OZ)?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s svojo sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 19.034,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 7. 2020 ter povrnitev stroškov izvršilnega in pravdnega postopka (I. točka izreka). O pravdnih stroških je odločilo po temelju, in sicer, da mora tožnica toženki povrniti stroške pravdnega postopka (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo izpodbijano sodbo (I. točka izreka), tožnici pa je naložilo povrnitev toženkinih stroškov pritožbenega postopka (II. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).