Appeal dismissed; prior proceeding must conclude before suspended civil procedure resumes under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance decision to resume a suspended civil procedure. The appellant argued that a related property dispute was still pending, but failed to prove the prior proceedings were not legally final. The court ruled that since the appellant did not assert the prior process lacked finality, the suspension was properly lifted, and any substantive objections to the proposal belong in the main trial.
Legislator headnote
AI generated208. člen ZPP; 365. člen ZPP: Če sodišče prekine postopek zaradi predhodnega vprašanja, se ta nadaljuje šele po pravnomočnem koncu predhodnega postopka; pritožba mora izrecno zatrjevati nepolnomočje predhodnega postopka, sicer se sklep o nadaljevanju potrjuje.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.
[JEDRO]
Pritožnica ne zatrjuje, da postopek, zaradi katerega je bil obravnavani postopek prekinjen, ni pravnomočno končan. Ker v pritožbi navaja le okoliščine, iz katerih ni mogoče sklepati, na kakšen način so povezane z obravnavano zadevo, ni vzbujen dvom o pravilnosti izpodbijane odločitve, da se postopek nadaljuje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (1) odločilo, da se postopek, ki je bil od 20. 3. 2017, prekinjen, 19. 8. 2021 nadaljuje (I. točka izreka), in (2) predlagatelja pozvalo k dopolnitvi predloga in ga opozorilo, da ga bo sicer zavrglo (II. in III. točka izreka).
2. Nasprotna udeleženka v pritožbi zoper sklep uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb procesnega in materialnega prava ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
Kot obrazložitev navaja dokazilo v prilogi spisa Okrajnega sodišča v Ljubljani IV P 1068/2020, ki teče po njeni tožbi zoper predlagatelja zaradi ugotovitve lastninske pravice in v katerem je bil že vložen odgovor na tožbo. V spisu se nahajata notarski zapis notarke A. A. in sklep Okrajnega sodišča na Jesenicah Dn 120709/2020 z dne 6. 8. 2020. Pritožnica predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep kot nedopusten zavrže in sodišče v pravdni zadevi IV P 1068/2020 obvesti o nadaljevanju postopka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ker zoper poziv k dopolnitvi predloga ni pritožbe in ker se poziv nanaša na predlagatelja, je pritožbeno sodišče štelo, da se pritožba nanaša le na odločitev o nadaljevanju prekinjenega postopka.
5. Odločitev o nadaljevanju postopka temelji na ugotovitvi, da je bil postopek vzpostavitve etažne lastnine glede stavbe, ki je tudi predmet tega postopka za ugotovitev pripadajočega zemljišča, pravnomočno končan.
6. Če sodišče prekine postopek, ker sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja, se postopek nadaljuje, ko se pravnomočno konča postopek pred sodiščem, v katerem je bilo odločeno o tem vprašanju (drugi odstavek 208. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).
7. Pritožnica ne zatrjuje, da postopek, zaradi katerega je bil obravnavani postopek prekinjen, ni pravnomočno končan. Ker v pritožbi navaja le okoliščine, iz katerih ni mogoče sklepati, na kakšen način so povezane z obravnavano zadevo, ni vzbujen dvom o pravilnosti izpodbijane odločitve, da se postopek nadaljuje. Morebitni pritožničini vsebinski pomisleki o utemeljenosti predlagateljevega predloga bodo pomembni za končno odločitev o predlogu.
8. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo nasprotne udeleženke zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).