Supreme Court dismisses appeal admissibility request regarding default judgment based on service by fiction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for permission to appeal a default judgment. The defendant argued that the court erred by issuing a default judgment based on a presumption of service when the plaintiff's delivery was not properly proven. The court held that the conditions for admissibility under the Code of Civil Procedure were not met, as the lower court's reliance on the presumption of service was legally sufficient.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: A request for permission to appeal is inadmissible if the applicant fails to demonstrate that the first-instance judgment violates the law or if the conditions for admissibility are not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo tožencu naložilo, da mora tožnici plačati znesek 7.515,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 2. 2015 dalje do plačila. (S posebnim sklepom je odločilo še o stroških postopka.)
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženca (posebej zoper zamudno sodbo in posebej zoper sklep o stroških) zavrnilo ter potrdilo zamudno sodbo in sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.
3. Toženec v predlogu za dopustitev revizije trdi, da mu tožba v odgovor ni bila pravilno vročena, zato niso izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe. Meni, da mora biti sodišče o pravilnosti vročitve s fikcijo prepričano z gotovostjo in ne zgolj z verjetnostjo. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali se lahko šteje, da je bila tožba pravilno vročena na podlagi fikcije, če je za sodišče mnogo bolj kot toženčeve nekonsistentne navedbe verjetna različica, ki izhaja iz poročila pošte in pisne izjave priče/vročevalke – ali torej lahko sodišče o obstoju fikcije odloča le na temelju verjetnosti ali pa mora biti o tem, da je bila pošiljka pravilno vročena, prepričano z gotovostjo.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče toženčev predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).