Appeal dismissed; court upheld first-instance rejection of objection to court fee calculation under ZST-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal against the first-instance court's rejection of an objection to a court fee notice. The defendant argued the fee was excessive, but failed to provide substantive grounds for the appeal as required by law. The court ruled that the statutory fee schedule correctly applied to the specific type of appeal filed, making the objection unfounded.
Legislator headnote
AI generatedZST-1, 338. člen ZPP; The court fee prescribed by the Court Fees Act is a procedural prerequisite for the substantive review of an appeal, and an appeal lacking substantive grounds for challenging the fee calculation is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Za vsebinsko obravnavo pritožbe je v zakonu določeno plačilo sodne takse kot procesna predpostavka. Sodišče prve stopnje se je pravilno sklicevalo na tar. št. 4033 ZST-1, ki določa za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste, sodno takso 33,00 EUR.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor dolžnice zoper plačilni nalog z dne 23. 2. 2022. Ugotovilo je, da je dolžnica 17. 2. 2022 vložila pritožbo. Za pritožbo je določena sodna taksa po tar. št. 4033 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) 33,00 EUR. Sodišče je dolžnici v plačilnem nalogu z dne 23. 2. 2022 pravilno določilo sodno takso po tar. št. 4033 ZST-1 v višini 33,00 EUR.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnica brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi se ne strinja s sodno takso, odmerjena je previsoko.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Dolžnica ne izpodbija odločilne ugotovitve sodišča prve stopnje, da je 17. 2. 2022 vložila pritožbo. To je pritožbo zoper sklep z dne 20. 1. 2022, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo kot prepozno pritožbo dolžnice zoper sklep z dne 17. 12. 2021 (da se zavrže ugovor dolžnice z dne 15. 9. 2021). Za vsebinsko obravnavo pritožbe je v zakonu določeno plačilo sodne takse kot procesna predpostavka. Prvi in drugi odstavek 29.b člena ZIZ določata, da ob vložitvi predloga za izvršbo, ugovora in pritožbe mora biti plačana sodna taksa. Sodna taksa mora biti plačana najpozneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse.
5. Višino sodne takse ureja ZST-1. Sodišče prve stopnje se je pravilno sklicevalo na tar. št. 4033 ZST-1, ki določa za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste, sodno takso 33,00 EUR. Dolžnica ne navaja, da bi bila njena pritožba takse prosta. Tolikšno sodno takso je sodišče prve stopnje odmerilo v plačilnem nalogu. Z izpodbijanim sklepom je pravilno zavrnilo ugovor dolžnice.
6. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo pravnemu sredstvu stranke, začne teči rok za plačilo takse naslednji dan po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).
7. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.