Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep III Cpg 80/2022 ECLI:SI:VSCE:2022:III.CPG.80.2022 AI generated

Appeal allowed; court ruled appeal fee paid despite first instance finding non-payment.

Case Number VSC Sklep III Cpg 80/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal and revoked the first-instance ruling that declared the appeal withdrawn due to non-payment of court fees. The appellant argued they had paid the required fee of 405.00 EUR on March 23, 2022, attaching proof of the transaction. The court validated this claim using certified documents from Belgian financial institutions and the Public Payments Administration, which confirmed the payment was received and properly referenced, thereby correcting the lower court's factual error.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 338. odst. 3; 366. člen: When a party submits certified evidence proving payment of court fees within the statutory period, the court must recognize the payment and cannot declare the appeal withdrawn based on a lack of funds.

Keywords

AI generated
court fee payment appeal withdrawal factual error correction certified evidence ZPP appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
338. odst. 3 Zakona o pravdnem postopku
366. člen Zakona o pravdnem postopku
355. odst. 1 Zakona o pravdnem postopku
3. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep I Cp 1075/2014
Appeal dismissed; court order for late court fee deemed valid if bank transfer received within three working days after deadline.
VSL sklep II Cp 394/2015
Appeal dismissed; prior final ruling on fee waiver mandates rejection of new fee waiver request.
VSL Sklep II Cpg 15/2021
Appeal dismissed; court upheld service by fixed date via registered mail as valid proof of delivery.
VSL Sklep II Cpg 423/2020
Appeal dismissed; court upheld lower court's finding that appeal fee deadline began per prior payment order.
VSL Sklep I Cp 358/2023
Appeal dismissed; service by fiction upheld against vague claim of non-receipt without specific evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se razveljavi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pritožbi priloženi potrdili belgijske finančne institucije in Uprave RS za javna plačila o odobritvi podračuna potrjujeta, da je tožena stranka 23. 3. 2022 plačala na račun sodišča 405,00 EUR, kar ustreza dolgovani sodni taksi, navedla je referenco in namen plačila.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo za umaknjeno pritožbo tožene stranke zoper sodbo z dne 19. 10. 2021. Ugotovilo je, da tožena stranka v postavljenem roku do 24. 3. 2020 ni plačala sodne takse za pritožbo zoper sodbo, prav tako ni bilo prejeto denarno nakazilo v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku roka (do vključno 29. 3. 2022).

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožena stranka po pooblaščeni odvetniški pisarni brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da je plačala sodno takso 405,00 EUR dne 23. 3. 2022, za kar prilaga potrdilo.

3. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo navaja, da se glede plačila sodne takse tožene stranke ne more izjasnjevati, saj nima vpogleda v transakcijski račun sodišča, da bi lahko preverila kdaj je bila sodna taksa dejansko plačana.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbi priloženi potrdili belgijske finančne institucije in Uprave RS za javna plačila o odobritvi podračuna (listna št. 159-161 spisa) potrjujeta, da je tožena stranka 23. 3. 2022 plačala na račun sodišča 405,00 EUR, kar ustreza dolgovani sodni taksi, navedla je referenco in namen plačila. Tudi sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je napačno ugotovilo dejansko stanje, da sodna taksa ni bila plačana, čeprav je bila plačana 1 . Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in razveljavilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP).

6. V nadaljevanju naj sodišče prve stopnje opravi postopek s pritožbo tožene stranke zoper sodbo.

1 Uradni zaznamek in odredba z dne 2. 6. 2022 (listna št. 163 spisa).