Supreme Court dismisses review application due to lack of legal interest and non-justiciability of nullity findings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicants' request for permission to appeal, citing the absence of a legal interest and the non-justiciability of the lower courts' findings on contract nullity. The first-instance court declared two loan and pledge agreements void, rendering subsequent mortgage entries invalid, while the second-instance court upheld this decision. The Supreme Court determined that the applicants failed to meet the statutory conditions for review under the Code of Civil Procedure, specifically regarding the necessity of a defined claim amount and the finality of the nullity ruling.
Legislator headnote
AI generated367.a ZPP; 367.c ZPP: A review application is inadmissible if the applicant cannot demonstrate a legal interest in the outcome or if the subject matter of the review concerns a final judicial determination of nullity that cannot be re-evaluated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je (med drugim) ugotovilo, da je posojilna in zastavna pogodba SV 1606/2016 z dne 24. 10. 2016 nična (III. točka) in sta posledično vknjižbi hipoteke za terjatev 70.000,00 EUR na dveh nepremičninah neveljavni (IV. in V. točka); da je tudi posojilna in zastavna pogodba SV 1703/2017 z dne 6. 12. 2017 nična (VI. točka) in sta posledično vknjižbi hipoteke za terjatev 100.000,00 EUR na prej navedenih dveh nepremičninah neveljavni (VII. in VIII. točka). Posledično je pri navedenih dveh nepremičninah vzpostavilo prejšnje zemljiškoknjižno stanje (IX. točka). Odločilo je še o stroških postopka (X. točka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožencev zavrnilo ter potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.
3. Toženca v predlogu za dopustitev revizije vztrajata, da ni podan pravni interes prvega tožnika za obravnavano ugotovitveno tožbo, ker še ni znana višina njegove terjatve do prvega toženca. V nadaljevanju pa ne sprejemata zaključka sodišč prve in druge stopnje, da sta sporni posojilni in zastavni pogodbi nični. Predlagata dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali je za izkaz pravnega interesa prvega tožnika odločilna višina njegove terjatve do prvega toženca; in (2) ali je v obravnavanem primeru utemeljena presoja o ničnosti posojilnih in zastavnih pogodb.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog tožencev zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).