Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 137/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.137.2022 AI generated

Supreme Court dismisses review application as legal conditions under ZPP Art. 367a were not met.

Case Number VSRS Sklep II DoR 137/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment regarding a personal injury claim. The applicant argued the compensation amount was incorrect, but the court found no significant legal issue requiring uniform application of law. Consequently, the review application was dismissed because the statutory criteria for admitting such a request were not satisfied.

Legislator headnote

AI generated

367.a ZPP; 367.c ZPP: A review application is admissible only if it raises a significant legal question requiring uniform application of law, and the second-instance decision must deviate from Supreme Court practice or address a lack of uniformity.

Keywords

AI generated
review application ZPP Art. 367a legal uniformity second instance personal injury compensation amount dismissed review

Cited Legislation

AI generated
367.a ZPP
367.c ZPP
324 ZPP
AI generated
VSL Sodba II Cp 2008/2020
Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of plaintiff's claim for damages against the state for unlawful psychiatric detention.
VSL Sklep II Cp 650/2019
Appeal partially allowed; withdrawal of settlement offer does not exempt party from litigation costs under ZPP. The court adjusted costs based on partial success.
VSL Sodba II Cp 1539/2018
Court rejects appeal confirming that a contractually agreed completion date constitutes a material term of the contract.
VSL Sodba I Cpg 500/2025
Appeal dismissed; contractual penalty reduced to actual loss level due to partial performance and changed delivery dates.
VSL sodba I Cpg 895/2015
Appeal dismissed; client entitled only to proportional payment for partial performance of mandate contract.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženka dolžna tožniku plačati 11.482,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 10. 2020 dalje. V presežku (za znesek 17.418,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi) je tožbeni zahtevek zavrnilo in odločilo o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo in potrdilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

3. V obravnavani zadevi ni sporno, da se je tožnik 17. 1. 2019 poškodoval pri delodajalcu A. z viličarjem na akumulatorski pogon, glede katerega je bilo pri toženki sklenjeno avtomobilsko zavarovanje.

4. Zoper drugostopenjsko sodbo je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem nasprotuje višini prisojene odškodnine.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnik ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).