Supreme Court dismisses review application because the land ownership determination procedure was not legally finalized.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance court's decision. The core issue was that the challenged ruling did not legally conclude the land ownership determination procedure, rendering it non-final. Consequently, the court held that a review application can only be filed against legally binding decisions, which this was not.
Legislator headnote
AI generatedZVEtL-1 51. člen; ZPP 377. člen: A review application is inadmissible if the challenged decision is not a legally binding ruling concluding the land ownership determination procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Izpodbijani sklep ni pravnomočna odločba o ugotovitvi pripadajočega zemljišča. Ker z izpodbijanim sklepom postopek za ugotovitev pripadajočega zemljišča ni bil pravnomočno končan, predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je elaborat parcelacije v sodnem postopku izvedenca geodeta A. A. z dne 6. 12. 2021, z oznako geodetske storitve in rezervacije 91135-21, primerna strokovna podlaga za izvedbo katastrskih vpisov. Geodetski upravi Republike Slovenije je naložilo, da prednostno evidentira spremembe v zemljiškem katastru v skladu z elaboratom, navedenim v prejšnji točki, in sodišču posreduje odločbo o vpisu.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotne udeleženke zavrnilo in odločilo o pritožbenih stroških.
3. Nasprotna udeleženka je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije glede šestih pravnih vprašanj.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (v nadaljevanju ZVEtL-1) v 51. členu določa, da je zoper pravnomočno odločbo sodišča o ugotovitvi pripadajočega zemljišča, izdano na drugi stopnji, mogoče vložiti revizijo na način in pod pogoji, kot jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek.
6. Izpodbijani sklep ni pravnomočna odločba o ugotovitvi pripadajočega zemljišča. Ker z izpodbijanim sklepom postopek za ugotovitev pripadajočega zemljišča ni bil pravnomočno končan, predlog za dopustitev revizije ni dovoljen. Vrhovno sodišče ga je zato na podlagi 377. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v povezavi z 51. členom ZVEtL-1 zavrglo. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).