Appeal dismissed for being a 'naked appeal' lacking substantive arguments and grounds.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal as a 'naked appeal' because it contained only the case number and signature without substantive arguments. The appellant, the deceased's daughter, claimed she could not understand the first-instance decision due to illness but failed to provide specific grounds or legal basis for her objection. The court ruled that such appeals must be examined under official review regarding procedural errors and substantive law application, which were absent here, leading to the confirmation of the first-instance judgment transferring the estate to the state.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 350. člen ZPP; 2. odstavek 350. člen ZPP: A 'naked appeal' lacking substantive arguments and grounds must be examined under official review regarding the correct application of substantive law and essential procedural violations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Pritožba, ki vsebuje le opravilno številko zadeve zoper katero se vlaga ter podpis pritožnice, je gola pritožba. Pritožbeno sodišče je takšno pritožbo dolžno preizkusiti v delu, s katerim pritožnica ni uspela (prvi odstavek 350. člena ZPP), in to v okviru uradnega preizkusa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je imela zapustnica ob smrti denarna sredstva v višini 1/3 od zneska 277,50 EUR po sklepu o dedovanju Okrajnega sodišča v Kranju I D 495/2011-84 (I. točka izreka) in navedeno premoženje izročilo v last Republiki Sloveniji (II. točka izreka).
2. Zoper tak sklep se laično pritožuje hči zapustnice. Navaja, da je bila zaradi bolezni dalj časa v postelji in bo po ozdravitvi prišla na sodišče, ker ji vsebina izpodbijanega sklepa ni razumljiva. Pritožbo vlaga v zakonskem roku.
3. Republika Slovenija je odgovorila na pritožbo. Predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev izpodbijanega sklepa.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Pritožnica je vložila pritožbo brez obrazložitve, v katerem delu izpodbija navedeni sklep in brez navedbe pritožbenih razlogov.
6. Pritožba, ki vsebuje le opravilno številko zadeve zoper katero se vlaga ter podpis pritožnice, je gola pritožba. Pritožbeno sodišče je takšno pritožbo dolžno preizkusiti v delu, s katerim pritožnica ni uspela (1. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP), in to v okviru uradnega preizkusa – torej glede pravilne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 8., 11., 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP (2. odstavek 350. člena ZPP).
7. Pritožnica je hči zapustnice in zakonita dedinja. Z vlogo z 20. 4. 2021, ki se v spisu nahaja na list. št. 6, se je odpovedala dedovanju. Izjava o odpovedi dediščini ali o sprejemu dediščine se skladno s 1. odstavkom 138. člena Zakona o dedovanju (ZD) ne more preklicati. Nadalje 2. odstavek 138. člena ZD določa, da se lahko zahteva razveljavitev dedne izjave, če je bila povzročena s silo, grožnjo ali zvijačo, ali če je bila dana v zmoti, vendar pritožnica takšnih trditev ni podala.
8. Ker se k dedovanju ni priglasila nobena druga oseba, pritožnica pa se je z dedno izjavo odpovedala dedovanju, je zapuščina brez dedičev postala lastnina Republike Slovenije.
9. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo in ni storilo bistvenih kršitev pravil pravdnega postopka, ki jih je pritožbeno sodišče preizkusilo po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), zato je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).