Supreme Court allows review on whether snow removal falls under minor maintenance duties without owners' assembly decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed the review request, permitting examination of whether snow removal constitutes minor maintenance duties. The first-instance court dismissed the claim, ruling that the plaintiff's injury occurred on a local road not managed by the municipality and that the property manager lacked a mandate from the owners' assembly for winter services. The court granted the review because the question of statutory maintenance obligations without an owners' assembly resolution meets the criteria for appellate review under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, prvi odstavek 367. a člena: Revizija se dopusti, če je odločitev prvega ali drugega stopnjskega sodišča materialnopravno napačna in če gre za vprašanje, ki je bistveno za rešitev spora; Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, ali izvajanje zimske službe spada v sklop rednih vzdrževalnih del manjše vrednosti, za katera je dolžan upravnik poskrbeti tekoče brez sklepa etažnih lastnikov.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali spada izvajanje zimske službe (odstranjevanje snega in ledu, posipanje/soljenje tal) v sklop rednih vzdrževalnih del manjše vrednosti, za katera je dolžan upravnik poskrbeti tekoče, brez sklepa etažnih lastnikov (brez posebnega naročila etažnih lastnikov)?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali spada izvajanje zimske službe (odstranjevanje snega in ledu, posipanje/soljenje tal) v sklop rednih vzdrževalnih del manjše vrednosti, za katera je dolžan upravnik poskrbeti tekoče, brez sklepa etažnih lastnikov (brez posebnega naročila etažnih lastnikov)?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik od sodišča zahteva, naj razsodi, da so mu toženci nerazdelno dolžni plačati odškodnino za škodo, ki mu je nastala ob zlomu kolka in levega zapestja na spolzkem parkirišču pred stanovanjskim blokom v Trbovljah.
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo. Ugotovilo, da je šlo za cesto lokalnega značaja, namenjeno stanovalcem te stanovanjske zgradbe, zato za zimsko čiščenje te ceste ni bila dolžna skrbeti tožena občina. Ker stanovalci s pogodbo za opravljanje te storitve niso zadolžili upravnika, je odločilo, da tudi ni podlage za krivdno odgovornost toženega upravnika, posledično pa tudi ne tožene zavarovalnice, pri kateri je imel ta zavarovano odgovornost.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Tožnik Vrhovnemu sodišču predlaga, naj dopusti revizijo glede vprašanj:
- Ali je odločitev sodišča II. stopnje o neobstoju krivdne odškodninske odgovornosti prve in druge tožene stranke materialnopravno pravilna?
- Ali sodi izvajanje zimske službe (odstranjevanje snega in ledu, posipanje/soljenje tal) v sklop rednih vzdrževalnih del manjše vrednosti, za katera je dolžan upravnik poskrbeti tekoče, brez sklepa etažnih lastnikov (brez posebnega naročila etažnih lastnikov)?
5. Predlog je delno utemeljen.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije, izpolnjeni glede dopuščenega vprašanja.
7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe, odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).