Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cp 241/2022 ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.241.2022 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff voluntarily withdrew from proceedings after initial rejection of application.

Case Number VSL Sklep I Cp 241/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance court's rejection of her application. Although the plaintiff argued she had a right to appeal, she explicitly stated in her appeal filing that she had decided not to proceed with the case. Consequently, the court reviewed the appeal only for mandatory errors under the Code of Civil Procedure and found none, thereby upholding the original decision.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 350. člen (2. odstavek); ZPP 265. člen: If a party voluntarily withdraws from proceedings after an initial decision, the appellate court reviews the case only for mandatory errors and dismisses the appeal if none are found.

Keywords

AI generated
voluntary withdrawal appeal dismissal mandatory errors procedural withdrawal Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
ZPP 350. člen (2. odstavek)
ZPP 265. člen
AI generated
VSL Sodba VII Kp 6560/2015
Appeal dismissed; mandatory defendant presence not absolute, requiring proportionality and prior hearing under ZKP Art. 15 and 442.1.4.
VSC Sklep II Kp 3716/2022
Appeal dismissed because victim's complaint lacked specific facts and evidence supporting the criminal charge.
VSL Sodba VII Kp 67842/2020
Appeal dismissed; court upheld conviction for threats based on witness testimony and objective threat assessment.
VSL sklep II Cpg 927/2000
Appeal dismissed: Late submission of a defense objection due to employee error is not a valid reason for restoring the previous state.
VSC Sklep I Cp 257/2021
Appeal dismissed for failure to specify claims and submit sufficient copies of evidence documents.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba A. A. zoper sklep z dne 24. 9. 2021 se zavrne.

[JEDRO]

Iz vloge z dne 12. 10. 2021 sledi, da pritožnica vlaga pritožbo zoper sklep zato, ker iz pravnega pouka sledi, da se na sklep lahko pritoži, a se je odločila, da v postopek ne bo šla. Zato je pritožbeno sodišče njeno pritožbo preizkusilo samo v okviru tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti v smislu določila drugega odstavka 350. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pritožnica je na Okrajno sodišče na Vrhniki dne 2. 6. 2021 naslovila vlogo, iz katere ni bilo mogoče ugotoviti, kakšno pravno varstvo uveljavlja, zato jo je sodišče v sklepu z dne 28. 7. 2021 pozvalo na dopolnitev vloge. Sklep je bil pritožnici vročen 20. 8. 2021, kot tudi opozorilo na posledice, če vloge ne bo dopolnila skladno s pozivom sodišča. 15 dnevni rok, ki ga je sodišče določilo za dopolnitev vloge, je potekel 6. 9. 2021. Ker pritožnica nepopolne vloge ni dopolnila, je sodišče dne 24. 9. 2021 izdalo izpodbijani sklep, s katerim je vlogo zavrglo. V 15 dnevnem pritožbenem roku je pritožnica vložila pritožbo, iz katere sledi, da je po posvetovanju z znanci sprejela odločitev, da postopka ne bo nadaljevala.

2. Pritožba ni utemeljena.

3. Iz vloge z dne 12. 10. 2021 sledi, da pritožnica vlaga pritožbo zoper sklep zato, ker iz pravnega pouka sledi, da se na sklep lahko pritoži, a se je odločila, da v postopek ne bo šla. Zato je pritožbeno sodišče njeno pritožbo preizkusilo samo v okviru tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti v smislu določila drugega odstavka 350. člena ZPP in ker teh kršitev ni našlo, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 265. člena ZPP).