Court partially allows appeal on lawyer fees, ruling court costs calculated at decision date value.

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se znesek pravdnih stroškov tožene stranke, ki jih je tožeča stranka dolžna povrniti v korist proračuna Republike Slovenije, zniža za 1.018,08 EUR (iz 2.042,16 EUR na 1.024,08 EUR).

II. V ostalem se pritožba zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem ter nespremenjenem delu potrdi.

[JEDRO]

S tem, ko je vsoto točk za opravljene odvetniške storitve pomnožilo z vrednostjo točke 0,60 EUR (prvi odstavek 13. člena OT), je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo drugega odstavka 12. člena OT, da je dolžna stranka plačati odvetniku storitev po tarifi, veljavni v času, ko je delo opravil, pomnoženi z vrednostjo točke v času plačila. Čeprav so bile odvetniške storitve opravljene pred uveljavitvijo spremembe OT 6. 4. 2019, je z vidika odmere stroškov postopka odločilen čas odločanja sodišča („vrednost točke v času plačila“ gre razumeti kot vrednost točke v času odmere pravdnih stroškov).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je v tem postopku s svojim zahtevkom v celoti propadla, 1 zato ji je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom naložilo, (1) da v roku 15 dni toženki povrne 3.728,04 EUR pravdnih stroškov (I. točka izreka), in (2) da v roku 15 dni v korist proračuna Republike Slovenije povrne 2.042,16 EUR toženkinih pravdnih stroškov (II. točka izreka), oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi v primeru zamude s plačilom.

2. Zoper sklep se tožnica pritožuje zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga ustrezno spremembo sklepa, podredno njegovo razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Navaja, da sodišče ni upoštevalo, da je bila do 5. 4. 2019 vrednost odvetniške točke 0,459 EUR. Storitve, opravljene od 7. 3. 2018 do 5. 2. 2019, ki v skupnem seštevku znašajo 6.120 točk, ob upoštevanju pravilne vrednosti točke (0,459 EUR, ne 0,60 EUR) znašajo 2.809,08 EUR. Glede storitev, opravljenih po pridobitvi brezplačne pravne pomoči, sodišče ni upoštevalo določbe petega odstavka 17. člena ZOdv. 2 Seštevek storitev, opravljenih po 5. 3. 2020, znaša 1.680, ne 3.360 točk.

3. Toženka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče uvodoma ugotavlja, da so v izpodbijanem sklepu toženkini pravdni stroški odmerjeni za dve ločeni obdobji, obdobje pred 5. 3. 2020 (I. točka izreka) in obdobje po 5. 3. 2020 (II. točka izreka), to je pred oziroma po izdaji odločbe Okrožnega sodišča v Ljubljani Bpp 720/2020, s katero ji je bila odobrena brezplačna pravna pomoč.

6. Neutemeljen je pritožbeni očitek o napačni odmeri pravdnih stroškov za odvetniške storitve, opravljene do 5. 2. 2019 (zajete v 5. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa). S tem, ko je vsoto točk za opravljene odvetniške storitve (6.120 3 ) pomnožilo z vrednostjo točke 0,60 EUR (prvi odstavek 13. člena OT 4 ), je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo drugega odstavka 12. člena OT, da je dolžna stranka plačati odvetniku storitev po tarifi, veljavni v času, ko je delo opravil, pomnoženi z vrednostjo točke v času plačila. Čeprav so bile odvetniške storitve opravljene pred uveljavitvijo spremembe OT 5 6. 4. 2019, je z vidika odmere stroškov postopka odločilen čas odločanja sodišča („vrednost točke v času plačila“ gre razumeti kot vrednost točke v času odmere pravdnih stroškov). Takrat namreč nastane terjatev za povrnitev stroškov postopka nasprotni stranki. 6

7. Toženki je bila odobrena brezplačna pravna pomoč v obsegu pravnega svetovanja in zastopanja po odvetniku v postopku pred sodiščem prve stopnje od 5. 3. 2020 dalje. Utemeljen je pritožbeni očitek, da predstavlja podlago za odmero pravdnih stroškov tudi določba petega odstavka 17. člena ZOdv, skladno s katero je odvetnik, ki izvaja storitve brezplačne pravne pomoči, upravičen do plačila za svoje delo v višini polovice zneska, ki bi mu pripadal po odvetniški tarifi. Po sodišču prve stopnje ugotovljeni seštevek točk za odvetniške storitve, opravljene po 5. 3. 2020 (3.360 točk 7 ), je treba ustrezno znižati (prepoloviti).

8. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi delno ugodilo in izpodbijani sklep v II. točki izreka spremenilo tako, da je tožničino obveznost iz naslova toženkinih pravdnih stroškov znižalo za 1.018,08 EUR, torej na znesek 1.024,08 EUR (1680 točk, oziroma ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR, 1.008 EUR, povečanih za materialne stroške v višini 26,8 točk oziroma 16,08 EUR, po tretjem odstavku 11. člena OT) (3. točka 365. člena ZPP 8 ). V ostalem je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem ter nespremenjenem delu potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

9. Tožnica pritožbenih stroškov ni priglasila, toženka pa do povrnitve (sorazmernega dela) pritožbenih stroškov ni upravičena, saj v odgovoru na pritožbo ni navedla dejstev, s katerimi bi pripomogla k odločitvi oziroma argumentaciji pritožbenega sodišča (prvi odstavek 155. člena ZPP).

1 Sodba Okrožnega sodišča v Ljubljani P 87/2020-II z dne 10. 10. 2020, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1247/2021 z dne 21. 9. 2021.

2 Zakon o odvetništvu, Ur. l. RS, št. 18/1993, s spremembami in dopolnitvami.

3 Pritožnica ne nasprotuje seštevku točk za opravljene odvetniške storitve.

4 Odvetniška tarifa, Ur. l. RS, št. 2/2015, s spremembo.

5 Sklep o spremembi vrednosti točke, Ur. l. RS, št. 22/2019.

6 Takšno je tudi stališče sodne prakse; glej npr. sklepe VSL II Cp 1793/2019, I Cp 339/2021 in II Cp 701/2021.

7 Pritožnica ne nasprotuje seštevku točk za opravljene odvetniške storitve.

8 Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999, s spremembami in dopolnitvami.