Court partially allows minors' attendance request in custody dispute while rejecting appointment of conflicted lawyer.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially granted the appeal by permitting the minor plaintiffs to attend the custody proceedings while rejecting the request to replace their appointed lawyer. The first-instance court had denied attendance and assigned a conflict-of-interest lawyer who previously represented the opposing party. The court ruled that the minors' legal interest was established because the case concerned their contact with their father, necessitating their presence despite the lawyer conflict.
Legislator headnote
AI generated22. člen ZNP-1; 365. člen ZPP: A party may request attendance if a legal interest is at stake, but a conflict of interest with a previously appointed lawyer requires reassignment to a neutral counsel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi C. B. in B. B. zoper sklep z 12. 2. 2021 se delno ugodi in se I. točka izreka sklepa spremeni tako, da se njuni prijavi udeležbe ugodi ter se njuna udeležba v postopku dopusti.
II. V ostalem se pritožba zavrne ter se izpodbijani, a nespremenjeni sklep potrdi.
[JEDRO]
V obravnavnem postopku se odloča o stikih obeh prijaviteljev udeležbe z njunim očetom.
Odločitev v tej zadevi bo nedvomno vplivala na pravni položaj obeh prijaviteljev udeležbe, s tem pa je tudi njun pravni interes izkazan.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo prijavo udeležbe mladoletnih B. B. in C. B. ter jima postavila kolizijsko skrbnico, odvetnico A. A. iz Celja. 1
2. Zoper sklep se pritožujeta prijavitelja udeležbe. Uveljavljata vse zakonske pritožbene razloge. Navajata, da bi moralo sodišče njunemu predlogu za udeležbo v postopku ugoditi. Sklicujeta se na določilo 22. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). Nasprotujeta tudi postaviti kolizijske skrbnice A. A., ki je v drugih postopkih zastopala nasprotnega udeleženca.
3. Pritožba je delno utemeljena.
4. Po določilu prvega odstavka 22. člena ZNP-1 lahko tisti, ki misli, da utegne biti s sodno odločbo prizadet njegov pravni interes, ves čas postopka na naroku ali s pisno vlogo prijavi udeležbo za opravo procesnih dejanj, za katere izkaže pravni interes.
5. V obravnavnem postopku se odloča o stikih obeh prijaviteljev udeležbe z njunim očetom. Postopek se je začel na predlog zakonite zastopnice obeh prijaviteljev udeležbe, njune matere, ki predlaga ukinitev stikov. Nasprotni udeleženec je predlagal začasno odredbo, s katero bi se otroka odvzelo materi ter se ju oddalo v varstvo in vzgojo drugi osebi, v zavod ali rejniku. Odločitev v tej zadevi bo nedvomno vplivala na pravni položaj obeh prijaviteljev udeležbe, s tem pa je tudi njun pravni interes izkazan. Pritožbeno sodišče je zato njuni pritožbi v tem delu ugodilo in izpodbijano odločitev glede prijave udeležbe spremenilo tako, da jo je dopustilo (3. točka 365. člena ZPP).
6. Prijavitelja izpodbijata tudi del sklepa, s katerim jima je sodišče postavilo kolizijsko skrbnico A. A. Ker je ta zastopala v drugih postopkih nasprotnega udeleženca, jo je prvostopenjsko sodišče s sklepom z 28. maja 2021 razrešilo in otrokoma postavilo drugo kolizijsko skrbnico, in sicer D. D. Pritožba zato v tem delu ni utemeljena in jo je pritožbeno sodišče zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP).
1 Sodišče prve stopnje je kolizijsko skrbnico A. A. s sklepom z 28. 5. 2021 razrešilo in postavilo novo kolizijsko skrbnico, in sicer odvetnico D. D.