Appeal dismissed; applicant's assets exceed exemption threshold despite unemployment and delayed tax payment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appeal against the first-instance decision denying a waiver of court fees. The applicant argued permanent unemployment and lack of income from inherited assets, but the court found his property value exceeded the social assistance threshold. Consequently, the court ruled that the applicant does not meet the statutory conditions for fee exemption, confirming the first instance's order to defer payment.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1); The court must assess the applicant's total assets against the social assistance threshold to determine if fee exemption applies, and a prior deferral of payment does not automatically satisfy the financial hardship requirement for a subsequent waiver.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Tožnik glede na ugotovljeno premoženjsko stanje ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks v tem postopku. Zaradi siceršnjega slabšega finančnega stanje mu je bilo odloženo plačilo takse.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnika za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek (I. točka izreka sklepa), ki znaša 621 EUR, ker je ocenilo, da za to ni pogojev po Zakonu o sodnih taksah (ZST-1), mu je plačilo le-te odložilo za 12 mesecev od pravnomočnosti predmetnega sklepa (II. točka izreka sklepa).
2. Proti sklepu se tožnik pritožuje, predlaga spremembo tako, da se ga oprosti plačila takse. Navaja, da je trajno brezposeln in da tudi iz podedovanega premoženja ne pridobiva nobenih dohodkov. Denarnih sredstev tako nima na voljo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo relevantna dejstva, namreč premoženjsko stanje prosilca, ter pravilno ocenilo, da glede na ugotovljeno ta ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks v tem postopku (1. odst. 11. čl. ZST-1), to je, da bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja ali se preživljajo njegovi družinski člani.
5. Tožnik ne prereka ugotovitve sodišča o svojem premoženju (nepremično premoženje v vrednosti 35.124,00 EUR, avtomobil v vrednosti 2.000 EUR), ki presega višino mejnega zneska po Zakonu o socialnovarstvenih prejemkih. Tožnik je brez obveznosti preživljanja drugih oseb. Odlog plačila takse mu bo olajšal breme in na ta način je njegov siceršnje slabše finančno stanje ustrezno upoštevano, kot to pojasnjuje sodišče prve stopnje (7. tč. izpodbijanega sklepa).
6. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. tč. 365. čl. ZPP).