Administrative court dismisses lawsuit after plaintiff dies, noting personal rights are non-hereditary.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit following the plaintiff's death during the proceedings. The plaintiff had challenged a decision regarding access to their personal data, but the court found that the deceased had no legal representative. The court ruled that since the disputed legal relationship concerns the plaintiff's personal data and strictly personal rights are non-hereditary, the lawsuit could not continue.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1), 22. odst. 1; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 81. odst. 5: When a party dies in an administrative dispute concerning strictly personal rights that are non-hereditary and the party has no legal representative, the court must dismiss the lawsuit as the party loses legal capacity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Ker se sporno pravno razmerje nanaša na seznanitev tožnika z lastnimi osebnimi podatki, torej je izpodbijana odločitev vezana izključno na osebo tožeče stranke, strogo osebne pravice prosilca pa so nepodedljive, je sodišče tožbo zaradi smrti tožnika, ki v tem postopku nima pooblaščenca, zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je dne 21. 4. 2021 pri naslovnem sodišču vložil tožbo zoper uvodoma navedeno odločbo tožene stranke, s katero je bila v zadevi seznanitve z lastnimi osebnimi podatki zavrnjena pritožba prosilca (v tem postopku tožnika) z dne 16. 8. 2020 zoper odločbo upravljavca Ministrstvo za pravosodje, Uprava RS za izvrševanje kazenskih sankcij, Zavod za prestajanje kazni zapora Maribor, št. 720-422/2017/1399 z dne 14. 8. 2020 (točka 1. izreka) ter odločeno, da posebni stroški v tem postopku niso nastali (točka 2. izreka).
2. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo z dne 4. 6. 2021 predlagala, da sodišče tožbo zavrne.
3. Upravno sodišče RS je dne 30. 6. 2021 prejelo dopis Zavoda za prestajanje mladoletniškega zapora in kazni zapora Celje št. 720-422/2017/1819, da je obsojenec A. A. dne ... umrl.
4. Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben (80. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v upravnem sporu uporablja na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), kolikor ZUS-1 ne določa drugače). Smrt stranke ima za posledico konec njene pravne sposobnosti in s tem konec sposobnosti biti stranka v sodnem postopku. V petem odstavku 81. člena ZPP je določeno, da sodišče v primeru, če ugotovi, da tisti, ki nastopa kot stranka ne more biti pravdna stranka, pomanjkljivosti pa so take, da onemogočajo nadaljnjo pravdo, tožbo zavrže.
5. V postopku je bilo ugotovljeno, da je tožnik, ki v tem upravnem sporu nima pooblaščenca, po vložitvi tožbe umrl. Ker pomanjkanja procesne predpostavke sposobnost biti stranka ni mogoče odpraviti z nobenim ukrepom, saj jo fizična oseba s smrtjo izgubi in se sporno pravno razmerje nanaša na seznanitev tožnika z lastnimi osebnimi podatki, torej je izpodbijana odločitev vezana izključno na osebo tožeče stranke, strogo osebne pravice prosilca pa so nepodedljive, je sodišče tožbo na podlagi petega odstavka 81. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 in ob smiselni uporabi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.
6. Predmetni sklep je izdan na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1, po katerem izda sklep v tovrstnih primerih predsednik senata, sodnik poročevalec pa ima v postopku pred sejo senata enaka pooblastila, kot jih ima predsednik senata (peti odstavek 59. člena ZUS-1).