Appeal dismissed; objection rejected as untimely due to statutory fiction of service after 15-day window.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed, confirming the first-instance court's rejection of the defendant's objection as untimely. The defendant argued the execution order was fictitiously served on October 30, 2021, allowing an objection filed on October 8, 2021, to be valid. The court ruled that the statutory fiction of service occurred upon the expiration of the 15-day retrieval period, rendering the objection late.
Legislator headnote
AI generatedZIZ 9. člen 3. odst. 3; ZPP 142. člen 4. odst. 3: The objection period begins after the statutory fiction of service, which occurs upon the expiration of the 15-day retrieval window for mailed notices.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Po tretjem odstavku 9. člena ZIZ znaša rok za vložitev ugovora 8 dni od vročitve sklepa sodišča prve stopnje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom kot prepozen zavrglo ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
2. Zoper ta sklep se pravočasno pritožuje dolžnica. Pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) ne navaja. V pritožbi izpostavlja, da ji je bil sklep o izvršbi fiktivno vročen v nabiralnik 30. 10. 2021, ugovor pa je bil spisan 7. 10. 2021 in poslan 8. 10. 2021. Tako je prepričana, da je ugovor pravočasno vložila, saj velja vročitev po preteku roka za prevzem pošte, kar je 30. 10. 2021.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Dolžnica v pritožbi smiselno izpodbija datum vročitve sklepa o izvršbi z dne 10. 9. 2021 in tek zakonskega roka za vložitev ugovora.
5. Po tretjem odstavku 9. člena ZIZ znaša rok za vložitev ugovora 8 dni od vročitve sklepa sodišča prve stopnje. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je bilo dolžnici 14. 9. 2021 v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem je potrebno pisanje dvigniti (vročilnica pripeta k listini št. 4-7). Ker dolžnica v tem času pisanja ni dvignila, je po poteku tega roka – to je 29. 9. 2021 – nastopila zakonska fikcija vročitve, na kar bila dolžnica v obvestilu tudi opozorjena (tretji in četrti odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Osemdnevni ugovorni rok se je iztekel v četrtek, 7. 10. 2021. Fikcija vročitve po četrtem odstavku 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ namreč nastopi s pretekom zadnjega 15. dne, zato začne rok za vložitev pravnega sredstva teči že 16. dan po puščenem obvestilu (glej sklep Vrhovnega sodišča RS II Ips 39/2012 z dne 11. 4. 2012). Dolžnica je ugovor, kot izhaja iz datuma na pisemski ovojnici in dohodnega zaznamka (oba pripeta k listini št. 8-11), oddala s priporočeno poštno pošiljko 8. 10. 2021, kar je po izteku roka za vložitev ugovora, kot je pravilno pojasnjeno v izpodbijanem sklepu. Sodišče prve stopnje je zato dolžničin ugovor utemeljeno zavrglo kot prepozen v skladu s četrtim odstavkom 58. člena ZIZ.
6. Ker pritožbene navedbe niso utemeljene, je sodišče druge stopnje izpodbijani sklep preizkusilo še v okviru kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ. Ker takšnih kršitev ni zasledilo, je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
7. Sodišče druge stopnje o stroških pritožbenega postopka ni odločilo, saj jih pritožnica ni priglasila (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).