Appeal dismissed; final sale order requires auction listing within eight days under ZFPPIPP.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Če se s sklepom o prodaji odloči, da se prodaja premoženja opravi na podlagi javne dražbe, mora upravitelj v osmih dneh po pravnomočnosti tega sklepa sodišču predložiti razpis javne dražbe zaradi javne objave po prvem odstavku 122. člena ZFPPIPP, ki ga mora sodišče objaviti naslednji delovni dan po prejemu (prvi odstavek 334. člena ZFPPIPP). Po pravnomočnosti sklepa o prodaji torej sodišče, razen v izjemnih primerih, mora nadaljevati s postopkom prodaje.

Pritožnik ne navaja nobenega takšnega dejstva, ki bi preprečevalo prodajo kljub pravnomočnosti sklepa o prodaji.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ponovni ugovor na sklep z dne 28. 6. 2021, predlog za preklic javne dražbe, za ponovno cenitev in izdajo novega sklepa o prodaji (r. 140). Zavrglo je tudi predlog za preklic javne dražbe, za ponovno cenitev in izdajo novega sklepa o prodaji (r. 139).

2. Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi, razveljavi javno dražbo z dne 18. 2. 2022 ter naloži sodišču prve stopnje, da ponovno opravi cenitev nepremičnine ter izda nov sklep o prodaji.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da gre pri predlogu za preklic javne dražbe, za ponovno cenitev in izdajo novega sklepa o prodaji z dne 31. 1. 2022 (r. 139) za enak zahtevek, kot ga vsebuje ponovni ugovor zoper sklep o prodaji z dne 28. 6. 2021 in predlog za preklic javne dražbe, ponovno cenitev nepremičnine ter za izdajo novega sklepa o prodaji (r. 140). Glede na to, da je sklep o prodaji z dne 28. 6. 2021 že postal pravnomočen, pa je ocenilo, da ni podana pravna korist upnika za preklic javne dražbe, ponovno cenitev in izdajo novega sklepa o prodaji. Zato je na podlagi drugega odstavka 274. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) zgoraj navedeni vlogi dolžnika zavrglo.

5. Če se s sklepom o prodaji odloči, da se prodaja premoženja opravi na podlagi javne dražbe, mora upravitelj v osmih dneh po pravnomočnosti tega sklepa sodišču predložiti razpis javne dražbe zaradi javne objave po prvem odstavku 122. člena ZFPPIPP, ki ga mora sodišče objaviti naslednji delovni dan po prejemu (prvi odstavek 334. člena ZFPPIPP). Po pravnomočnosti sklepa o prodaji torej sodišče, razen v izjemnih primerih, mora nadaljevati s postopkom prodaje.

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je v zgoraj navedenih vlogah (r. 139 in 140) dolžnik uveljavljal enake ugovorne razloge kot v ugovoru zoper sklep o prodaji z dne 28. 6. 2021, ki ga je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 16. 8. 2021 zavrnilo, Višje sodišče v Ljubljani pa takšno odločitev potrdilo s sklepom z dne 8. 12. 2021. Pritožnik v vlogah z dne 31. 1. 2022 (r. 139 in 140) ne navaja nobenega takšnega dejstva, ki ga ne bi mogel uveljavljati že v ugovoru zoper sklep o prodaji, ki ga je vložil 12. 7. 2021. Ker je bilo torej o ugovoru z dne 12. 7. 2021 že pravnomočno odločeno in je sklep o prodaji postal pravnomočen, se odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju zgoraj navedenih vlog izkaže kot pravilna. Poleg tega pritožnik ne navaja nobenega takšnega dejstva, ki bi preprečevalo prodajo kljub pravnomočnosti sklepa o prodaji.

7. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je ta uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

8. Na ostale pritožbene navedbe pritožbeno sodišče ni odgovarjalo, ker niso odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).