Appeal allowed; lower court violated ne bis in idem by retrying matter after prior final ruling on entity dissolution.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and annulled the first-instance judgment due to a violation of the principle of non bis in idem. The lower court had previously ruled on the dissolution of a company and the termination of a third-party intervention, yet it issued a new decision on the same issues between identical parties. The court held that this procedural repetition constituted a clear breach of the prohibition against re-litigating finalized matters, necessitating the annulment of the flawed ruling.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 339. člen (2. odst. 12.), 365. člen (3. točka): The principle of ne bis in idem prohibits a court from deciding on the same matter between the same parties if a final judgment has already been rendered on those specific issues.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
II. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
[JEDRO]
Ker je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ponovno odločilo o isti stvari (ustavitev postopka zaradi prenehanja prve toženke po sklepu Okrožnega sodišča v Krškem St .../2017 z dne 22. 6. 2018 in posledično prenehanje stranske intervencije B., d. o. o.) med istimi strankami, je prekršilo pravilo prepovedi ponovnega odločanja o isti stvari (ne bis in idem, 12. točka drugega odstavka 339. člena ZPP). Glede na navedeno je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek zoper prvo toženko A., d. o. o. - v stečaju (I. točka izreka) in odločilo, da preneha stranska intervencija B., d. o. o., na strani prve toženke (II. točka izreka).
2. Zoper navedeni sklep se je pritožila tožeča stranka, iz razloga kršitve 12. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Priglasila je pritožbene stroške.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Utemeljene so pritožbene navedbe, da je bilo o obravnavani zadevi že pravnomočno razsojeno s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani VIII Pg 624/2014 z dne 5. 9. 2018 (list. št. spisa 668 – 670). V omenjenem sklepu je sodišče prve stopnje ob vpogledu v sodni register ugotovilo, da je (takrat) prva toženka na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Krškem St .../2017 z dne 22. 6. 2018 1 prenehala, zato je na podlagi petega odstavka 81. člena ZPP tožbo zoper prvo toženko zavrglo. Posledično je odločilo tudi, da se stranska intervencija B., d. o. o. na strani prve toženke od 22. 6. 2018 dalje ne dovoli.
5. Ker je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ponovno odločilo o isti stvari (ustavitev postopka zaradi prenehanja prve toženke po sklepu Okrožnega sodišča v Krškem St .../2017 z dne 22. 6. 2018 in posledično prenehanje stranske intervencije B., d. o. o.) med istimi strankami, je prekršilo pravilo prepovedi ponovnega odločanja o isti stvari (ne bis in idem, 12. točka drugega odstavka 339. člena ZPP). Glede na navedeno je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP).
6. Odločitev o povrnitvi stroškov pritožbenega postopka bo odvisna od končnega uspeha v pravdi, zato je višje sodišče odločitev o pritožbenih stroških v zvezi s pritožbo zoper izpodbijani sklep pridržalo za končno odločbo.
1 Sklep je postal pravnomočen 10. 7. 2018, prva toženka je bila na tej podlagi iz registra izbrisana 17. 7. 2018.