Civil contract dispute between non-economic entity requires district court, not commercial court, under ZPP rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal regarding jurisdiction, ruling that the District Court in Žalc is the competent authority. The appellant, not qualifying as an economic entity under the Commercial Procedure Act, sued for breach of a scholarship funding agreement rather than a commercial claim. Consequently, the case falls under general civil procedure, making the lower court's transfer to the District Court legally correct.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 481. člena ZPP; Drugi odstavek 482. člena ZPP: Subjekti, ki niso gospodarski subjekti in ne nastopajo na podlagi posebnega zakona, se soočajo v civilnih pogodbah pred pravdnimi sodišči, ne pred gospodarskimi sodišči.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v sporu je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.
[JEDRO]
Tožeča stranka ni subjekt, za katerega veljajo pravila o gospodarskih sporih po prvem odstavku 481. člena ZPP (gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali lokalna skupnost, podjetnik posameznik), zato ne izpolnjuje personalnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih. V tem sporu tožeča stranka tudi ne nastopa kot stranka na podlagi posebnega zakona, ker vtožuje terjatev iz naslova kršitve pogodbe o neposrednem sofinanciranju štipendij. Gre torej za civilnopravno pogodbeno razmerje med strankama, o katerem je pristojno odločati pravdno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani št. VL 15590/2022 z dne 16. 3. 2022 odstopljena v reševanje kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču, je sprožilo spor o pristojnosti na podlagi 24. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.
2. Razlogi, zaradi katerih Okrožno sodišče v Ljubljani meni, da ni stvarno pristojno za reševanje tega spora, so utemeljeni.
3. Tožeča stranka ni subjekt, za katerega veljajo pravila o gospodarskih sporih po prvem odstavku 481. člena ZPP (gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali lokalna skupnost, podjetnik posameznik), zato ne izpolnjuje personalnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih.
4. Po drugem odstavku 482. člena ZPP veljajo pravila v postopku o gospodarskih sporih tudi v sporih med osebami iz 481. člena in 1. do 3. točke prvega odstavka 482. člena ter državnimi organi in organizacijami z javnimi pooblastili, kadar te nastopajo v pravdi kot stranke na podlagi posebnega zakona. V tem sporu tožeča stranka tudi ne nastopa kot stranka na podlagi posebnega zakona, ker vtožuje terjatev iz naslova kršitve pogodbe o neposrednem sofinanciranju štipendij. Gre torej za civilnopravno pogodbeno razmerje med strankama, o katerem je pristojno odločati pravdno sodišče.
5. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s kakšnim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kot tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR. Glede na vrednost spornega predmeta in z ozirom na dejstvo, da ima tožena stranka sedež v ... v Savinjski dolini (48. člen ZPP), je za sojenje v tem sporu stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.