Appeal dismissed; court fee based on disputed portion value; procedural time limits not suspended by revoked order.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pritožniku pravilno pojasnilo, da se v skladu s petim odstavkom 18. člena ZST-1 vzame kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo le vrednost izpodbijanega dela sodbe.

V času vložitve ugovora zoper plačilni nalog dne 29. 11. 2021 procesni roki niso bili prekinjeni, saj je predsednik Vrhovnega sodišča 27. 5. 2020 odredil preklic odredbe z dne 13. 3. 2020 o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83. člena ZS, na katero se sklicuje pritožnik. Poleg navedenega je prvo sodišče toženčev pravočasen ugovor zoper plačilni nalog obravnavalo in o njem odločalo, zato ni jasno, kam cilja pritožba glede opozarjanja na tek procesnih rokov v času epidemije nalezljive bolezni Covid-19.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog z dne 23. 11. 2021.

2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka. Ponavlja ugovorno navedbo, da iz plačilnega naloga ni razvidno, od katere osnove in s katero pritožbo je odmerjena sodna taksa, ravno tako sodna taksa, ki je odmerjena v višini 285,00 EUR ne odgovarja prav nobenemu znesku iz tabele številka 1 (priloga ZST-1) v povezavi z uporabo 16. člena ZST-1, zato dejansko ni jasno, na podlagi katerega zneska vrednosti spornega predmeta je sodišče odmerilo sodno takso. Sodišče v plačilnem nalogu stranke tudi ni opozorilo glede teka procesnih rokov v času veljave Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 in odredbe predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. Su 315/2020 z dne 30. 3. 2020 o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in 4. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa iz razlogov, uveljavljanih s pritožbo, ter v okviru uradnega preizkusa zadeve po drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 306. členom istega zakona. Po tako opravljenem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje na ugotovljeno dejansko stanje sprejelo materialnopravno pravilno odločitev, pri tem pa ni storilo niti v pritožbi zatrjevanih niti uradoma upoštevnih postopkovnih kršitev.

5. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pritožniku pravilno pojasnilo, da se v skladu s petim odstavkom 18. člena ZST-1 vzame kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo le vrednost izpodbijanega dela sodbe. S sodbo z dne 8. 9. 2021 je sodišče med drugim odločilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki znesek 5.703,48 EUR z zamudnimi obrestmi in le zoper ta del sodbe se je tožena stranka pritožila. Pri vrednosti spornega predmeta do 6.000,00 EUR znaša taksa s količnikom 1,0 95,00 EUR, z upoštevanjem količnika 3,0 tako taksa za pritožbo glede na vrednost izpodbijanega dela spornega predmeta znaša 285,00 EUR, kot jo je sodišče prve stopnje pravilno odmerilo

6. V času vložitve ugovora zoper plačilni nalog dne 29. 11. 2021 procesni roki niso bili prekinjeni, saj je predsednik Vrhovnega sodišča 27. 5. 2020 odredil preklic odredbe z dne 13. 3. 2020 o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83. člena ZS, na katero se sklicuje pritožnik. Poleg navedenega je prvo sodišče toženčev pravočasen ugovor zoper plačilni nalog obravnavalo in o njem odločalo, zato ni jasno, kam cilja pritožba glede opozarjanja na tek procesnih rokov v času epidemije nalezljive bolezni Covid-19.

7. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo ter potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena v zvezi s 353. členom in prvim odstavkom 366. člena ZPP).

8. Kot je pritožnika v izpodbijanem sklepu opozorilo že sodišče prve stopnje začne v skladu s sedmim odstavkom 34.a člena ZST-1 rok za plačilo takse, določen v plačilnem nalogu z dne 23. 11. 2021, teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa.