Appeal dismissed because creditor must object to distribution plan before appealing final distribution order.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Morebitne nepravilnosti pri razdelitvi razdelitvene mase lahko upnik uveljavlja le z ugovorom proti načrtu razdelitve.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o razdelitvi posebne razdelitvene mase odločilo, da se razdelitev posebne razdelitvene mase opravi na podlagi končnega načrta razdelitve posebne razdelitvene mase z dne 14. 9. 2021, ki je sestavni del tega izreka in je bil objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2. Zoper navedeni sklep se je pritožil upnik iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagal je spremembo izpodbijanega sklepa v korist ločitvenega upnika z najboljšim vrstnim redom.

3. Na pritožbo je odgovoril upravitelj, ki je navedbam v pritožbi nasprotoval ter predlagal potrditev izpodbijanega sklepa.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Iz podatkov v spisu izhaja, da je upravitelj v skladu s tretjim odstavkom 363. člena predložil posodobljeni končni seznam preizkušenih terjatev in načrt razdelitve posebne razdelitvene mase, ki ju je sodišče objavilo 16. 8. 2021. Proti načrtu ni noben upnik vložil ugovora, zato je upravitelj izdelal končni načrt razdelitve posebne razdelitvene mase, ki je sestavni del izreka izpodbijanega sklepa (drugi odstavek v zvezi s 3. točko prvega odstavka 365. člena v zvezi z desetim odstavkom 371. člena ZFPPIPP).

6. Prvi odstavek 366. člena ZFPPIPP določa, da je dovoljeno s pritožbo proti sklepu o prvi razdelitvi izpodbijati samo odločitev o ugovorih iz 364. člena zakona in končni načrt prve razdelitve v delu, v katerem je predmet teh ugovorov. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navedlo, da noben upnik (torej tudi pritožnik ne) ni vložil ugovora proti načrtu razdelitve posebne razdelitvene mase. Tega pritožba ne izpodbija.

7. Višje sodišče je v več zadevah že zavzelo stališče in na podlagi določbe prvega odstavka 366. člena ZFPPIPP zavrglo pritožbo upnika kot nedovoljeno v primeru, če upnik predhodno ni izkoristil pravnega sredstva ugovora zoper načrt razdelitve stečajne mase, s pritožbo pa ni uveljavljal niti nasprotja med objavljenim načrtom razdelitve in končnim načrtom razdelitve, ki je sestavni del izreka sklepa o razdelitvi stečajne mase 1 . Morebitne nepravilnosti pri razdelitvi razdelitvene mase lahko upnik torej uveljavlja le z ugovorom proti načrtu razdelitve. Upnik, ki ni vložil ugovora proti načrtu razdelitve razdelitvene mase, morebitnih nepravilnosti v zvezi z načrtom ne more uveljavljati šele v pritožbi zoper sklep o razdelitvi. Zato njegova pritožba, v kateri uveljavlja razloge, ki bi jih lahko uveljavljal v ugovoru, ni dovoljena.

8. Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ne da bi vsebinsko obravnavalo pritožbene navedbe.

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

1 sklepi VSL Cst 243/2015 z dne 5. 5. 2015, VSL Cst 60/2018 z dne 7. 2. 2018, VSL Cst 108/2019 z dne 19. 3. 2019, VSL Cst 165/2019 z dne 24. 4. 2019, VSL Cst 33/2020 z dne 5. 2. 2020