Appeal dismissed; procedural suspension requires death of client without a lawyer, not just death itself.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal against a first-instance decision that refused to suspend civil proceedings due to the death of a party. The appellant argued that the death of the second plaintiff, without a completed estate administration, meant the process should halt, while the opposing party contended the lawyer's mandate remained valid. The court ruled that a lawyer's mandate does not terminate upon the client's death and continues to cover the deceased's heirs until revoked, thus the first-instance court correctly proceeded without suspension.
Legislator headnote
AI generated1. točka 205. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku: Postopek se prekine le, če med postopkom umre stranka, ki ga ne zastopa pooblaščenec; procesno pooblastilo s smrtjo stranke ne preneha.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II.Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Postopek se prekine le, če med postopkom umre stranka, ki je ne zastopa pooblaščenec. Procesno pooblastilo s smrtjo stranke namreč ne preneha. V predmetnem nepravdnem postopku je druga predlagateljica imela pooblaščenca, odvetniško pisarno A. A., zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je postopek nadaljevalo brez prekinitve.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog predlagateljev za prekinitev postopka.
2. Pooblaščenec predlagateljev je zoper sklep vložil pravočasno pritožbo zaradi kršitev določb postopka s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi predlogu za prekinitev postopka, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovni postopek in odločitev prvostopenjskemu sodišču. Navaja, da je druga predlagateljica tekom postopka umrla, zapuščinski postopek po njej ni bil končan, niti ne obstaja pooblaščenec za zastopanje druge predlagateljice ter dedičev.
3. Prva nasprotna udeleženka je na pritožbo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Po določilu 1. točke 205. člena Zakona o pravdnem postopku 1 v zvezi z 42. členom Zakona v nepravdnem postopku 2 , se postopek prekine, če stranka umre ali zgubi pravdno sposobnost, pa v pravdi nima pooblaščenca. Iz navedenega torej sledi, da se postopek prekine le, če med postopkom umre stranka, ki je ne zastopa pooblaščenec. Procesno pooblastilo s smrtjo stranke namreč ne preneha.
6. V predmetnem nepravdnem postopku je druga predlagateljica imela pooblaščenca, odvetniško pisarno A. A., zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je postopek nadaljevalo brez prekinitve. Pooblaščenec je od smrti pooblastiteljice B. B. dalje pooblaščenec njenih dedičev, in sicer dokler mu dediči pooblastila ne prekličejo (prvi odstavek 100. člena ZPP) 3 . Iz vloge pooblaščenca z dne 9. 7. 2021 ne izhaja, da bi pooblaščenec dedičem zastopanje odpovedal ali da bi mu dediči odpovedali oziroma preklicali pooblastilo za zastopanje.
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
8. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
1 V nadaljevanju ZPP.
2 V nadaljevanju ZNP-1.
3 Glej VSRS sodbo II Ips 312/2016.