Supreme Court dismisses review application because execution procedure rulings are not final appealable decisions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to permit a review of a lower court's decision regarding the execution of a judgment. The applicant had previously lost a challenge to a ruling that declared a certificate of enforceability premature due to procedural defects in the complaint. The court determined that decisions made under the Execution Act during the post-judgment phase do not qualify as final decisions subject to review under the Civil Procedure Act. Consequently, the application for review permission was invalid and dismissed as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 384(1) ZPP; Art. 42 ZIZ: Decisions rendered in execution proceedings following the finality of the main judgment are not final decisions subject to review under Art. 384(1) ZPP.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Sklep, s katerim se odloči v postopku iz 42. člena ZIZ, ni sklep iz 384. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo tožnice zoper sklep z dne 5. 10. 2021, s katerim je bil kot prepozen zavržen njen predlog za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti sodbe II Pd 251/2008 z dne 8. 1. 2008. Sodišče prve stopnje je to pritožbo zavrglo kot nepopolno, ker je ugotovilo, da tožnica ni podpisala obeh izvodov pritožbe in da je pritožbi priložila dokaze le v enem namesto v dveh izvodih.
2. Zoper navedeno odločitev se je pritožila tožnica.
3. Sodišče druge stopnje je njeno pritožbo zavrnilo z obrazložitvijo, da tožnica pritožbe ni podpisala in da je priložila listinske dokaze le v enem izvodu. Zato je potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje in odločilo, da tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
4. Tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja sledeče vprašanje:
– ali je podpisana pritožba nepopolna (in zato nesposobna za obravnavo), če ni podpisana tudi njena kopija oziroma drugi (dodatni) izvod.
5. Predlog ni dovoljen.
6. Prvi odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) določa, da lahko stranke vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Postopek, v katerem sodišče odloča o o razveljavitvi potrdila o izvršljivosti (42. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; Ur. l. RS, št. 51/98 in nadalj.; ZIZ) je po svoji naravi postopek, ki se začne po tem, ko je sodna odločba o glavni stvari postala pravnomočna. Zato se tudi sklep, s katerim se odloči v postopku iz 42. člena ZIZ, ne uvršča med sklepe iz prvega odstavka 384. člena ZPP 1 .
7. Ker torej revizija zoper takšen sklep ni dovoljena, v zvezi z njim ni dovoljen niti predlog za dopustitev revizije (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 384. člena ZPP).
8. Glede na navedeno je vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP predlog kot nedovoljen zavrglo.
9. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.
1 Primerjaj npr. s sklepi Vrhovnega sodišča RS II DoR 446/2019 z dne 3. 10. 2019, II DoR 456/2019 z dne 3. 10. 2019, II DoR 245/2021 z dne 21. 7. 2021.