Supreme Court transfers labor dispute from Celje to Maribor due to conflict of interest involving the defendant.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a labor dispute from the Court of Arbitration in Celje to the Court of Arbitration in Maribor. The defendant company operated a security service from the same building where the Celje court was located, creating a long-standing business relationship. The court ruled that this contractual relationship posed a risk to the appearance of impartiality, necessitating a change of venue.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court when a contractual relationship between the court and the defendant creates a risk to the appearance of impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je pri Delovnem sodišču v Celju vložila tožbo zaradi ugotovitve nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, v kateri je uveljavljala tudi reparacijski zahtevek, ugotovitev trajanja delovnega razmerja do odločitve sodišča prve stopnje in izplačilo denarnega povračila v višini osmih mesečnih bruto plač skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Začasna predsednica Delovnega sodišča v Celju je predlagala, da vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje, ker sodišče posluje v objektu Ljubljanska cesta 1/a, Celje, v katerem pa dejavnost varovanja opravlja tožena stranka. S toženo stranko je sodišče v poslovnem odnosu, ki traja že več kot desetletje.
3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti. To pomeni, da je podan tehten razlog, da v tožbenem zahtevku, v katerem pogodbena stranka sodišča nastopa kot tožena stranka, ne odloča krajevno pristojno sodišče.
5. Vrhovno sodišče je predlogu za prenos krajevne pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, to je Delovno sodišče v Mariboru.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, kot je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.