Appeal dismissed because the appellant lacks legal interest as the contested ruling does not affect her legal position.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by the second defendant against a first-instance ruling that rejected the first defendant's lawsuit. Although the appellant argued that the lower court incorrectly dismissed the case after the plaintiff was deregistered, the court noted the original lawsuit had already become legally binding. Since the contested decision did not alter the appellant's legal standing, she lacked the necessary legal interest to pursue the appeal.
Legislator headnote
AI generatedZPP 80. člen; ZPP 81. člen 5. odstavek: A party lacks legal interest in an appeal if the contested decision does not affect their legal position, rendering the appeal inadmissible under ZPP 343. 4.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Kljub pravnomočni odločitvi (sodba in sklep Pdp 627/2020 z dne 21. 4. 2021) je sodišče prve stopnje 30. 12. 2021 izdalo sklep, s katerim je tožbo zoper prvo toženko zavrglo, ker je bila izbrisana iz poslovnega registra na podlagi sklepa, ki je postal pravnomočen dne 7. 7. 2021. Pri tem se je sklicevalo na 80. člen ZPP v zvezi s petim odstavkom 81. člena ZPP, ki se nanaša na obstoj stranke. Sklep o zavrženju tožbe je evidentno napačen, saj je bilo v tej zadevi ob izdaji izpodbijanega sklepa že pravnomočno odločeno. Tožba je bila zavržena zoper prvo toženko, ne zoper drugo toženko, ki se pritožuje. Ker izpodbijani sklep v njen pravni položaj ne posega, druga toženka nima pravnega interesa za pritožbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo zoper prvo toženko.
2. Zoper navedeni sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje druga toženka. Navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno po pravnomočnosti sodbe izdalo sklep, s katerim je tožbo zoper prvo toženko zavrglo. Okoliščina izbrisa iz poslovnega registra je lahko relevantna le v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, ne pa glede že pravnomočno končanega postopka. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Kljub pravnomočni odločitvi (sodba in sklep Pdp 627/2020 z dne 21. 4. 2021) je sodišče prve stopnje 30. 12. 2021 izdalo sklep, s katerim je tožbo zoper prvo toženko zavrglo, ker je bila izbrisana iz poslovnega registra na podlagi sklepa, ki je postal pravnomočen dne 7. 7. 2021. Pri tem se je sklicevalo na prvi odstavek 80. člena ZPP v zvezi s petim odstavkom 81. člena ZPP, ki se nanaša na obstoj stranke. Sklep o zavrženju tožbe je evidentno napačen, saj je bilo v tej zadevi ob izdaji izpodbijanega sklepa že pravnomočno odločeno. Tožba je bila zavržena zoper prvo toženko, ne zoper drugo toženko, ki se pritožuje. Ker izpodbijani sklep v njen pravni položaj ne posega, druga toženka nima pravnega interesa za pritožbo.
5. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo druge toženke zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 352. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP.