Court allows appeal dismissing first instance stay of proceedings due to late court fee payment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, quashing the first-instance decision that had stayed the proceedings for non-payment of court fees. The plaintiff argued that the fee was paid on August 23, 2021, shortly after the payment order was issued on August 18, 2021, despite a minor error in the reference number. The court found the payment timely and valid based on bank records, ruling that the procedural prerequisite for fee payment was met.
Legislator headnote
AI generated105.a člen Zakona o pravdnem postopku; 3. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku: The court must not stay proceedings if the court fee is paid within the statutory period, even if minor clerical errors exist in the reference number, provided the payment is otherwise valid and consistent with the case file.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Točne so pritožbene navedbe, da je bila sodna taksa plačana dne 23. 8. 2021, kar je pravočasno glede na to, da je bil plačilni nalog pooblaščenki tožnika vročen 18. 8. 2021.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo pravdni postopek, ker tožnik ni plačal sodne takse za tožbo (105.a člen Zakona o pravdnem postopku 1 ).
2. Zoper sklep se pritožuje tožnik in navaja, da je takso pravočasno plačala njegova mati, navedena je bila le nekoliko napačna sklicna številka.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče glede na predložene listine (izpisek plačila in potrdilo banke o opravljenem plačilu, prilogi A6 in A7) ugotavlja, da so točne pritožbene navedbe, da je bila sodna taksa plačana dne 23. 8. 2021, kar je pravočasno glede na to, da je bil plačilni nalog pooblaščenki tožnika vročen 18. 8. 2021. Iz listin izhaja, da je bil namesto v plačilnem nalogu določene sklicne številke (SI00 0000) uporabljen drugačen sklic (00 0001), kar pa na pravilnost plačila ne vpliva. Bistveno je, da je bila taksa plačana pravočasno in v pravilnem znesku. V spisu ni zabeležk ali ugotovitev, da bi imel tožnik odprte še druge postopke oziroma, da bi se plačilo z dne 23. 8. 2021 nanašalo na kakšno drugo takso; sklic, ki ga je tožnikova mati navedla, je tudi konsistenten z opravilno številko zadeve.
5. Tako pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožnik ravnal skladno s 105.a členom ZPP, ki določa, da je plačilo sodne takse procesna predpostavka za meritorno obravnavanje tožbe. Zato ni bilo podlage za ustavitev postopka. Zato je na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje. Posebna navodila za nadaljnje delo sodišča niso potrebna.
1 Uradni list RS, št. 73/2007 – UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.