Appeal dismissed as late; debt owed to court fees was not paid within 8 days of service.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Celje dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's rejection of a request for fee waiver. The appellant argued the waiver request was timely, but the court found the appeal itself was filed four days after the eight-day deadline expired. The court ruled the appeal inadmissible because the appellant failed to submit the waiver request within the statutory period following service of the initial decision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1); Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); Zakon o postopku pri izvrševalnih postopkih (ZPP). An appeal against a decision on fee waiver is admissible only if filed within eight days of service; failure to meet this deadline renders the appeal time-barred and inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže kot prepozna.
[JEDRO]
Iz pravnega pouka izpodbijanega sklepa je razvidno, da je bil dolžnik pravilno poučen, da mora pritožbo vložiti v roku 8 dni od vročitve sklepa. Pritožbeni rok je pričel teči 17. 12. 2021 in se je tako iztekel z 24. 12. 2021.
Ker je bila glede na podatke spisa pritožba vložena dne 28. 12. 2021, je bila po obrazloženem vložena po poteku pritožbenega roka, torej prepozno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo dolžnikov predlog z oprostitev plačila sodnih taks z dne 23. 11. 2021.
2. Zoper v uvodu navedeno odločitev se pritožuje dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ ter tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Zatrjuje, da je predlog za oprostitev plačila sodne takse za ugovor vložil pravočasno, saj je plačilni nalog v nabiralnik prejel dne 15. 11. 2021 in je tako 8 dnevni rok pričel teči šele dne 16. 11. 2021. Vsled navedenemu poudarja, da je predlog za oprostitev, vložen dne 23. 11. 2021, vložen pravočasno v zvezi s sodno takso za ugovor zoper sklep o izvršbi.
3. Pritožba je prepozna.
4. Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnika na podlagi prvega odstavka 351. člena v zvezi s 366. členom ZPP ter s 15. členom ZIZ preizkusilo z vidika njene pravočasnosti, popolnosti in dovoljenosti, ter pri tem ugotovilo, da je bila vložena prepozno.
5. Iz spisovnih podatkov (obvestilo sodišču o opravljeni vročitvi št. RV 0549 0030 8 SI) izhaja, da je bil izpodbijani sklep dolžniku vročen dne 16. 12. 2021, in sicer s fikcijo skladno s četrtim odstavkom 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.
6. Iz pravnega pouka izpodbijanega sklepa je razvidno, da je bil dolžnik pravilno poučen, da mora pritožbo vložiti v roku 8 dni od vročitve sklepa (tretji odstavek 9. člena ZIZ v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1). Pritožbeni rok je pričel teči 17. 12. 2021 (drugi odstavek 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) in se je tako iztekel z 24. 12. 2021 (petek).
7. Ker je bila glede na podatke spisa (dohodni zaznamek na l. št. 32 spisa) pritožba vložena dne 28. 12. 2021 (oddana priporočeno dne 28. 12. 2021), je bila po obrazloženem vložena po poteku pritožbenega roka, torej prepozno (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
8. Sodišče druge stopnje jo je zavrglo na temelju 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.