Legislator Case Law & Legislation
VSC Sklep II Ip 81/2022 ECLI:SI:VSCE:2022:II.IP.81.2022 AI generated

Legal appeal dismissed; blocked account does not exempt legal entity from mandatory court fee payment up to 44 EUR.

Case Number VSC Sklep II Ip 81/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance court's decision to partially exempt the legal entity from court fees. Although the debtor argued that a blocked transaction account and lack of liquid funds justified full fee exemption, the court correctly applied the statute limiting such relief for legal entities. The court ruled that the debtor had already reached the maximum statutory exemption limit of 44 EUR, meaning the remaining balance remained payable despite the account restrictions.

Legislator headnote

AI generated

Čl. 15 ZIZ; Čl. 4. odst. 4 ZST-1: A legal entity cannot be exempted from court fees exceeding 44 EUR, and a blocked bank account does not constitute a valid ground for further fee reduction beyond the statutory maximum.

Keywords

AI generated
legal entity fee exemption court fee cap 44 EUR blocked account payment Zakon o sodnih taksah Zakon o izvršbi in zavarovanju partial fee waiver appellate review standard

Cited Legislation

AI generated
338. člen Zakona o pravdnem postopku
366. člen Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
4. odstavek 11. člen Zakona o sodnih taksah
350. člen Zakona o pravdnem postopku
353. člen Zakona o pravdnem postopku
14.a člen Zakona o sodnih taksah
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dolžnik poudarja ugotovitev sodišča prve stopnje, da ima blokiran transakcijski račun. Vendar to ne pomeni, da je lahko oproščen plačila preostale sodne takse 44,00 EUR. Sodišče je pravilno pojasnilo zakaj dolžnik, kljub blokadi računa, ne more biti oproščen plačila tega zneska.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom oprostilo dolžnika plačila sodnih taks nad 44,00 EUR od 15. 2. 2022 dalje za vloge, pri katerih je plačilo takse procesna predpostavka (1. točka izreka). Razveljavilo je plačilni nalog z dne 4. 2. 2022 (2. točka izreka). Po vpogledu v spletne strani AJPES je ugotovilo, da dolžnik posluje z dobičkom (čisti dobiček za leto 2020 je znašal 8.720,01 EUR, bilančni dobiček za leto 2020 je znašal 38.990,97 EUR) in ima en transakcijski račun blokiran.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da ima na računih omejena sredstva, ne zmore plačila takse, saj nima prostih sredstev. Ima tudi drugo premoženje blokirano in obremenjeno s strani bank ter nima prostih likvidnih sredstev in ne zmore plačila sodne takse. Bilančni dobiček ne pomeni, da ima toliko prostih sredstev, saj je omejen s strani bank. Sodišče ni opravilo vseh potrebnih poizvedb.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Dolžnik neutemeljeno navaja, da odmere ni mogoče preizkusiti in da odločitev ni obrazložena. Izpodbijani sklep je zadosti obrazložen ter se ga da preizkusiti. Sodišče prve stopnje je vsebinsko obravnavalo predlog dolžnika za oprostitev plačila sodnih taks, ni ga zavrglo, zato ne držita nasprotna očitka in da je sodišče poseglo v ustavno pravico dolžnika do sodnega varstva.

5. Izpodbijana odločitev o delni oprostitvi plačila sodnih taks se nanaša na plačilo sodne takse 55,00 EUR po plačilnem nalogu z dne 4. 2. 2022 za ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Delna oprostitev plačila sodnih taks nad 44,00 EUR je pomenila oprostitev za 11,00 EUR, še vedno pa je moral dolžnik plačati 44,00 EUR sodne takse.

6. Dolžnik poudarja ugotovitev sodišča prve stopnje, da ima blokiran transakcijski račun. Vendar to ne pomeni, da je lahko oproščen plačila preostale sodne takse 44,00 EUR. Sodišče je pravilno pojasnilo zakaj dolžnik, kljub blokadi računa, ne more biti oproščen plačila tega zneska. Četrti odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) določa, da pravna oseba, kar je dolžnik, ne more biti oproščena plačila takse do vključno 44,00 EUR. Dolžnik je tako dosegel največ kar lahko po zakonu.

7. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo predlogu za oprostitev plačila taks, začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

8. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.