Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 583/2021 ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.583.2021 AI generated

Supreme Court dismisses review request as first-instance court correctly applied law on damages.

Case Number VSRS Sklep II DoR 583/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file a review against the second-instance judgment. The applicant argued that the lower courts incorrectly applied material law regarding the existence of property damage to a non-profit organization and claimed inconsistent judicial practice. The court found the request ungrounded because the first-instance court properly assessed the damages and the applicant failed to meet the strict statutory conditions for a review under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: A review request is inadmissible if the applicant fails to demonstrate that the lower court made a significant error in applying material law or if the case does not involve a question of general legal importance.

Keywords

AI generated
review request permission to review property damage non-profit organization code of civil procedure material law application judicial inconsistency

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.c odst. 2
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 324. odst. 7
AI generated
VSM Vmesna sodba I Cp 30/2023
Voluntary firefighter injured on roof; court applies strict liability for dangerous activity under OZ Art. 131(2).
VSL sodba II Cp 2089/2010
Appeal dismissed: Insurance company not liable for property damage from unknown vehicle under mandatory traffic insurance law.
VSL sodba II Cp 3852/2008
Court dismisses appeal on limitation period and procedural fairness regarding expert witness testimony.
VDSS sodba in sklep Pdp 701/2010
Employer liability dismissed; plaintiff failed to prove specific negligence and causal link for kitchen slip injury.
VSL sodba II Cp 1705/2009
Appeal dismissed; civil claim not barred by statute of limitations due to acquittal verdict interrupting limitation period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 39.027,92 EUR odškodine z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Zastavlja dve vprašanji: 1) ali je bilo pri odločitvi višjega sodišča pravilno uporabljeno materialno pravo glede vprašanja, ali je tožeči stranki nastala premoženjska škoda; in 2) ali lahko neprofitna organizacija utrpi premoženjsko škodo. Njuno pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje neenotnost sodne prakse.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).