Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep Cpg 6/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:CPG.6.2022 AI generated

Appeal dismissed; foreign judgment recognition cannot review substantive content under EU Regulation 44/2001.

Case Number VSRS Sklep Cpg 6/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal against a first-instance ruling that recognized a foreign judgment as enforceable. The opposing party argued the German court made a factual error regarding a debt, but the court held that reviewing the substance of a foreign judgment violates the principle of non-revision au fond. Consequently, the court confirmed the first-instance decision, affirming that only limited procedural grounds under EU Regulation 44/2001 allow for refusal of recognition.

Legislator headnote

AI generated

Uredba (ES) št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah; pod nobenimi pogoji tuje sodne odločbe ni dovoljeno preverjati glede njene vsebine.

Keywords

AI generated
recognition foreign judgment non revision au fond EU Regulation 44/2001 enforceability Slovenia substantive review prohibition

Cited Legislation

AI generated
Uredba SVETA (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah
34. člen Uredbe 44/2001
35. člen Uredbe 44/2001
36. člen Uredbe 44/2001
45. člen Uredbe 44/2001
42.b člen ZIZ
111. člen ZMZPP
42. člen ZNP-1
365. člen ZPP
366. člen ZPP
353. člen ZPP

Cited Case Law

AI generated
C-139/10
V skladu z ustaljeno sodno prakso je treba te razloge vedno razlagati ozko (glej sodbi SEU C-139/10 z dne 13.
C-420/07
2011, točka 43, in C-420/07 z dne 28.
AI generated
VSRS Sklep Cpg 4/2024
Supreme Court quashes single-judge ruling on foreign enforcement due to mandatory three-judge senate requirement under ZIZ. Appeal allowed.
Sklep Cp 2/2005
Appeal dismissed; EC Regulation 44/2001 mandates automatic recognition of foreign judgments without procedural review.
VSRS Sklep Cpg 4/2019
Appeal dismissed; mere lack of suspensive effect of foreign remedies does not violate public order.
Sklep Cp 13/2002
Appeal allowed; widow granted standing as interested party despite procedural termination against husband.
Sklep Cp 3/2000
Appeal allowed: Foreign judgment recognition denied if defendant proves procedural inability to participate.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Sodišče države priznanja tuje sodne odločbe ne sme preverjati njene vsebine (prepoved revision au Fond).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca zoper sklep istega sodišča I R 21/2021 z dne 2. 9. 2021, s katerim je sodišče priznalo in za izvršljivo v Republiki Sloveniji razglasilo odločbi Deželnega sodišča Traunstein, opr. št. 1 O 4090/14 (2) z dne 23. 10. 2017 in z dne 27. 11. 2017 (I. točka izreka).Z izpodbijanim sklepom je bilo odločeno tudi o stroških ugovornega postopka(II. točka izreka).

2. Nasprotni udeleženec sklep smiselno izpodbija z navedbami, da predlagatelju ničesar ne dolguje. Vrhovnemu sodišču predlaga, „da zadevo še enkrat preuči in ga razbremeni plačila 3.816,80 EUR.

3. Pritožba je bila vročena predlagatelju, ki nanjo ni odgovoril.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V postopku priznanja in izvršljivosti tuje sodne odločbe je po Uredbi SVETA (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba 44/2001), ki se uporablja v obravnavanem primeru, priznanje tuje sodne odločbe mogoče zavrniti le iz omejenih razlogov, določenih v 34. in 35. členu. Iz istih razlogov je mogoče po vložitvi pravnega sredstva zavrniti oziroma preklicati razglasitev izvršljivosti tuje sodne odločbe. V skladu z ustaljeno sodno prakso je treba te razloge vedno razlagati ozko (glej sodbi SEU C-139/10 z dne 13. 10. 2011, točka 43, in C-420/07 z dne 28. aprila 2009, točka 55). V 36. členu oziroma v drugem odstavku 45. člena uredbe je še izrecno določeno, da pod nobenimi pogoji tuje sodne odločbe ni dovoljeno preverjati glede njene vsebine.

6. Nasprotni udeleženec v pritožbi zgolj ponavlja navedbe, ki jih je podal že v ugovoru zoper sklep z dne 2. 9. 2021 in se nanašajo izključno na zatrjevanje zmotne (vsebinske) presoje nemškega sodišča. Nanje je v 5. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa pravilno, s sklicevanjem na 36. oziroma drugi odstavek 45. člena Uredbe (prepoved revision au fond ), 1 odgovorilo že sodišče prve stopnje. Drugih razlogov (v smislu 34. in 35. člena Uredbe 44/2001) pa nasprotni udeleženec v postopku ni uveljavljal.

7. Ker tudi razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradi dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP) niso podani, je Vrhovno sodišče pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji in četrti odstavek 42.b člena ZIZ v zvezi s 111. členom ZMZPP in 42. členom ZNP-1 ter v zvezi z drugo točko 365. člena, prvim odstavkom 366. člena in 353. členom ZPP).

8. Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Glej tudi Ekart, A. in Rijavec, V.: Čezmejna izvršba v EU: osrednja tema evropskega civilnega procesnega prava (1. natis), GV založba, 2010, str. 93.