Supreme Court transfers enforcement case to another court due to a debtor being a judge's relative.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of an enforcement proceeding from the Ljubljana District Court to the Domžale District Court. The applicant argued that a debtor was the spouse of the presiding judge, creating an objective lack of impartiality. The court agreed that this relationship constituted a significant reason under Article 67 of the Civil Procedure Act to reassign the case.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; Article 15 of the Enforcement and Security Act: A significant reason for transferring jurisdiction exists when a party to the enforcement proceedings is a close relative of the presiding judge, thereby compromising the objective impartiality of the court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.
[JEDRO]
Okoliščina, da je eden od dolžnikov iz tega izvršilnega postopka svak sodnice na sodišču pred katerim se vodi postopek, ta sodnica pa opravlja delo prav na izvršilnem oddelku, predstavlja drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču predlagalo prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Kot razlog je navedlo, da je eden od dolžnikov, in sicer A. A., svak okrajne sodnice B. B., ki je sodnica na izvršilnem oddelku.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med slednje je treba šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. Gre za percepcijo javnosti oziroma udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov določenega stvarno pristojnega sodišča.
4. Okoliščina, da je eden od dolžnikov iz tega izvršilnega postopka svak sodnice na sodišču pred katerim se vodi postopek, ta sodnica pa opravlja delo prav na izvršilnem oddelku, predstavlja drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Domžalah.
5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).