Supreme Court transfers jurisdiction to ensure impartiality when a judge is a party and courts share a building.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in Celje to the District Court in Šentjur upon the District Court's request. The District Court argued that the plaintiff was a judge at the Celje court, which shares a building and daily contact with the defendant, the Republic of Slovenia. The court ruled that these circumstances, combined with the state defendant, created a need to guarantee the optimal appearance of impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; Vrhovno sodišče lahko prenaša pristojnost na drugo sodišče, če so drugi tehtni razlogi, kot je potreba po zagotovitvi optimalnega videza nepristranskosti, ko je stranka sodnica istega sodišča in se sodišči srečujejo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Šentjurju.
[JEDRO]
Ker je sodnica okrožnega sodišča stranka postopka pred okrajnim sodiščem ter sta sodišči v isti zgradbi, sodniki pa se dnevno srečujejo, hkrati je tožena stranka država, je podana potreba po zagotovitvi optimalnega videza nepristranskosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Celju je v teku pravdna zadeva P 56/2022. Okrajno sodišče v Celju je Vrhovnemu sodišču podalo predlog za delegacijo pristojnosti. V njem navaja, da je tožnica sodnica na Okrožnem sodišču v Celju. Z Okrožnim sodiščem v Celju si Okrajno sodišče v Celju deli isto zgradbo in nadstropje, vsa leta "službovanja" se s tožnico redno videvajo in pogovarjajo na hodnikih, v skupnih prostorih, na skupnih sestankih in izobraževanjih, družili pa so se tudi na izletih in raznih dogodkih (praznovanjih) sodelavcev. Meni, da je podan razlog za prenos pristojnosti zaradi zagotovitve objektivne nepristranskosti sodišča.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
4. Pojem drugih tehtnih razlogov iz citiranega zakonskega besedila v sodni praksi najpogosteje napolnjujejo ravno okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko omajan videz nepristranskosti sodišča. Okoliščine, ki jih v predlogu navaja Okrajno sodišče v Celju, bi utegnile biti tak razlog. Ne le, da je tožnica sodnica sodišča, ki se nahaja v isti zgradbi kot sodišče, ki naj o zadevi odloči. Po navedbah predlagatelja se sodniki med seboj dnevno videvajo na hodniku in se tudi zasebno družijo. Temu Vrhovno sodišče dodaja okoliščino, da je v obravnavani zadevi tožena stranka Republika Slovenija. Potreba po zagotovitvi čim večjega (optimalnega) videza nepristranskosti sodišča je zato tam večja. Vrhovno sodišče je zato na podlagi 67. člena ZPP predlogu ugodilo ter sojenje v tej zadevi preneslo na Okrajno sodišče v Šentjurju 1 .
1 Odločitev je skladna s primerljivimi zadevami sodne prakse - glej npr. Sklep VS RS I R 148/2020 z dne 9. 10. 2020 ali starejši sklep istega sodišča I R 86/2000 z dne 9. 11. 2000.