Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I R 162/2021 ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.162.2021 AI generated

Supreme Court dismisses plaintiff's objection to jurisdiction transfer ruling as no such objection procedure exists in law.

Case Number VSRS Sklep I R 162/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's objection to a ruling denying a transfer of jurisdiction. The plaintiff argued that a specific judge should recuse himself due to past conflicts of interest and doubted the court's impartiality. The court dismissed the objection because the Code of Civil Procedure does not provide for any objection procedure against such rulings.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); Ugovor zoper izpodbijano odločitev ni dovoljen, saj zakon ne predvideva takega postopka.

Keywords

AI generated
objection procedure jurisdiction transfer recusal of judge code of civil procedure supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovor se zavrže.

[JEDRO]

Zakon o pravdnem postopku ugovora zoper izpodbijano odločitev ne predvideva. Zato je Vrhovno sodišče tožnikovo vlogo kot nedovoljeno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani vložil odškodninsko tožbo zoper Republiko Slovenijo in sodnico Okrajnega sodišča v Ljubljani. V tožbi je podal predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče njegov predlog zavrnilo, ker druga toženka ni sodnica sodišča, pred katerim je tožnik vložil tožbo.

2. Zoper sklep o zavrnitvi predloga z prenos pristojnosti je tožnik vložil ugovor, v katerem navaja, da je pri izpodbijani odločitvi sodeloval vrhovni sodnik mag. Matej Čujovič, ki bi se moral iz postopka izločiti, ker je v preteklosti v vlogi okrajnega in vrhovnega sodnika odločal izključno v njegovo škodo. Poleg tega še vnaprej dvomi, da bo Okrožno sodišče v Ljubljani izvedlo neodvisno in pošteno sojenje.

3. Ugovor ni dovoljen.

4. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ugovora zoper izpodbijano odločitev ne predvideva. Zato je Vrhovno sodišče tožnikovo vlogo kot nedovoljeno zavrglo (67. člen v povezavi s 377. členom ZPP).

5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).