Supreme Court dismisses review application regarding damages for erasure from central residence register.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to permit a review of the lower court's decision. The applicant sought damages for loss of employment status following an erasure from the central residence register, arguing a causal link between the administrative act and job loss. The court found the review application inadmissible because the conditions for granting a review under the Code of Civil Procedure were not met.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a in 367.c: A review application is inadmissible if the applicant fails to demonstrate that the lower court's decision contains a significant error of law or fact that could have changed the outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva zahteva denarno odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo.
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine v celoti zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbi delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v I. točki izreka razveljavilo glede odločitve o zavrnitvi zahtevka za nepremoženjsko škodo ter zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. V ostalem delu je pritožbo zavrnilo in sodbo v izpodbijanem, a nerazveljavljenem delu potrdilo.
4. Zoper sodbo in sklep sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednji vprašanji:
1) ali je za obstoj pravnorelevantne vzročne zveze med izbrisom iz registra centralnega prebivalstva ter izgubo urejenega formalnega statusa in škodo, nastalo zaradi onemogočene možnosti pridobitve zaposlitve v času izbrisa (do ponovne ureditve formalnega statusa), bistveno, ali je izguba zaposlitve neposredna posledica samega izbrisa ali pa je za obstoj vzročne zveze (bolj) bistvena ugotovitev o daljšem obdobju zaposlenosti pred izbrisom, kasneje pa ne več, ob dejstvu ponovne ureditve formalnega statusa izbrisane osebe takoj, ko je bilo to mogoče; in
2) ali je ob okoliščinah protipravnega izbrisa iz registra centralnega prebivalstva in daljšega obdobja zaposlenosti pred izbrisom ter ponovni ureditvi formalnega statusa, takoj ko je bilo to mogoče, materialnopravno pravilen zaključek, da izgubljeni dobiček ni posledica izbrisa, ker tožnik pred izbrisom (torej na dan 26. 2. 1992) ni bil zaposlen in morda ni bil v RS.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).