Legislator Case Law & Legislation
VDSS Sklep Pdp 131/2022 ECLI:SI:VDSS:2022:PDP.131.2022 AI generated

Appeal dismissed because the appellant lacks legal interest as the appeal concerns a judgment against a different party.

Case Number VDSS Sklep Pdp 131/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed by the second defendant against a first-instance decision rejecting the plaintiff's claim. Although the appellant argued that the lower court erred by dismissing the claim after the defendant company was deregistered, the court noted the claim was already finally decided against the first defendant. Since the contested ruling did not affect the appellant's legal position, the court found the appeal inadmissible under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 352. člen v zvezi s 343. členom 4. odstavek: Pritožba je nedovoljena, če pritožitelj nima pravnega interesa, saj izpodbijana odločitev ne posega v njegov pravni položaj.

Keywords

AI generated
procedural admissibility legal interest requirement standing to appeal finality of judgment deregistration from register

Cited Legislation

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Kljub pravnomočni odločitvi (sodba in sklep Pdp 623/2020 z dne 21. 4. 2021) je sodišče prve stopnje 30. 12. 2021 izdalo sklep, s katerim je tožbo zoper prvo toženko zavrglo, ker je bila izbrisana iz poslovnega registra na podlagi sklepa, ki je postal pravnomočen dne 7. 7. 2021. Pri tem se je sklicevalo na 80. člen ZPP v zvezi s petim odstavkom 81. člena ZPP, ki se nanaša na obstoj stranke. Sklep o zavrženju tožbe je evidentno napačen, saj je bilo v tej zadevi ob izdaji izpodbijanega sklepa že pravnomočno odločeno. Tožba je bila zavržena zoper prvo toženko, ne zoper drugo toženko, ki se pritožuje. Ker izpodbijani sklep v njen pravni položaj ne posega, druga toženka nima pravnega interesa za pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo zoper prvo toženko.

2. Zoper navedeni sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje druga toženka. Navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno po pravnomočnosti sodbe izdalo sklep, s katerim je tožbo zoper prvo toženko zavrglo. Okoliščina izbrisa iz poslovnega registra je lahko relevantna le v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, ne pa glede že pravnomočno končanega postopka. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Kljub pravnomočni odločitvi (sodba in sklep Pdp 623/2020 z dne 21. 4. 2021) je sodišče prve stopnje 30. 12. 2021 izdalo sklep, s katerim je tožbo zoper prvo toženko zavrglo, ker je bila izbrisana iz poslovnega registra na podlagi sklepa, ki je postal pravnomočen dne 7. 7. 2021. Pri tem se je sklicevalo na prvi odstavek 80. člena ZPP v zvezi s petim odstavkom 81. člena ZPP, ki se nanaša na obstoj stranke. Sklep o zavrženju tožbe je evidentno napačen, saj je bilo v tej zadevi ob izdaji izpodbijanega sklepa že pravnomočno odločeno. Tožba je bila zavržena zoper prvo toženko, ne zoper drugo toženko, ki se pritožuje. Ker izpodbijani sklep v njen pravni položaj ne posega, druga toženka nima pravnega interesa za pritožbo.

5. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo druge toženke zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 352. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP.