Appeal dismissed because the appellant lacks legal interest as the appeal concerns a judgment against a different party.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by the second defendant against a first-instance decision rejecting the first defendant's lawsuit. Although the appellant argued that the lower court erred by dismissing the suit after a final judgment had already been rendered, the court noted the appeal targeted the wrong party. Since the contested ruling did not affect the appellant's legal position, the court found the appeal inadmissible under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedZPP 343 ust. 4; ZPP 352: An appeal is inadmissible if the appellant lacks a legal interest because the contested decision does not affect their legal position, particularly when the decision concerns a different party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Kljub pravnomočni odločitvi (sodba in sklep Pdp 625/2020 z dne 21. 4. 2021) je sodišče prve stopnje 30. 12. 2021 izdalo sklep, s katerim je tožbo zoper prvo toženko zavrglo, ker je bila izbrisana iz poslovnega registra na podlagi sklepa, ki je postal pravnomočen dne 7. 7. 2021. Pri tem se je sklicevalo na 80. člen ZPP v zvezi s petim odstavkom 81. člena ZPP, ki se nanaša na obstoj stranke. Sklep o zavrženju tožbe je evidentno napačen, saj je bilo v tej zadevi ob izdaji izpodbijanega sklepa že pravnomočno odločeno. Tožba je bila zavržena zoper prvo toženko, ne zoper drugo toženko, ki se pritožuje. Ker izpodbijani sklep v njen pravni položaj ne posega, druga toženka nima pravnega interesa za pritožbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo zoper prvo toženko.
2. Zoper navedeni sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje druga toženka. Navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno po pravnomočnosti sodbe izdalo sklep, s katerim je tožbo zoper prvo toženko zavrglo. Okoliščina izbrisa iz poslovnega registra je lahko relevantna le v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, ne pa glede že pravnomočno končanega postopka. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Kljub pravnomočni odločitvi (sodba in sklep Pdp 625/2020 z dne 21. 4. 2021) je sodišče prve stopnje 30. 12. 2021 izdalo sklep, s katerim je tožbo zoper prvo toženko zavrglo, ker je bila izbrisana iz poslovnega registra na podlagi sklepa, ki je postal pravnomočen dne 7. 7. 2021. Pri tem se je sklicevalo na prvi odstavek 80. člena ZPP v zvezi s petim odstavkom 81. člena ZPP, ki se nanaša na obstoj stranke. Sklep o zavrženju tožbe je evidentno napačen, saj je bilo v tej zadevi ob izdaji izpodbijanega sklepa že pravnomočno odločeno. Tožba je bila zavržena zoper prvo toženko, ne zoper drugo toženko, ki se pritožuje. Ker izpodbijani sklep v njen pravni položaj ne posega, druga toženka nima pravnega interesa za pritožbo.
5. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo druge toženke zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 352. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP.