Appeal dismissed because court fee was not paid within eight days, rendering the objection withdrawn under ZIZ.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V skladu s prvim odstavkom 29.b člena ZIZ mora biti ob vložitvi predloga za izvršbo, ugovora ali pritožbe plačana sodna taksa. V drugem odstavku istega člena je določeno, da mora biti sodna taksa plačana najkasneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse. Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (peti odstavek 29.b člen ZIZ).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje štelo ugovora dolžnikov za umaknjena.

2. Zoper ta sklep se pravočasno pritožuje druga dolžnica brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi pretežno ponavlja ugovorne navedbe in izpostavlja, da ima prvi dolžnik blokado transakcijskega računa, zato mu je onemogočeno poslovanje, zato kot odgovorna oseba prvega dolžnika ni prejela osebnega dohodka od meseca aprila 2021. Posledično sredstev za plačilo sodne takse ni imela. Predlaga še, da jo sodišče oprosti plačila sodnih taks oziroma ji omogoči obročno plačilo sodne takse.

3. Upnik v odgovoru na pritožbo navedbe druge dolžnice smiselno prereka in predlaga potrditev izpodbijanega sklepa.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po 8. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. V skladu s prvim odstavkom 29.b člena ZIZ mora biti ob vložitvi predloga za izvršbo, ugovora ali pritožbe plačana sodna taksa. V drugem odstavku istega člena je določeno, da mora biti sodna taksa plačana najkasneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse. Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (peti odstavek 29.b člen ZIZ). Navedeno pravno podlago je zvezi z izpodbijano odločitvijo ustrezno povzelo tudi sodišče prve stopnje.

6. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje odločitev za drugo dolžnico sprejelo na podlagi ugotovitev: (-) da druga dolžnica potem, ko ji je bil 26. 8. 2021 vročen plačilni nalog, do izteka roka za plačilo sodne takse ni plačala sodne takse, o čemer se je sodišče prve stopnje prepričalo na podlagi pregleda plačila na prehodnem podračunu za plačevanje sodnih taks; (-) prav tako niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

7. Pritožnica takšnih ugotovitev sodišča prve stopnje ne izpodbija oziroma navaja, da takse ni plačala in se pri tem sklicuje na okoliščine, ki so onemogočale plačilo sodne takse. S podanimi navedbami pa zaključka sodišče prve stopnje ne more izpodbiti. Ker iz spisovnih podatkov tudi izhaja, da je bila druga dolžnica v plačilnem nalogu izrecno opozorjena na posledice morebitnega neplačila sodne takse, kljub temu pa sodne takse ni plačala v postavljenem roku, je sodišče prve stopnje njen ugovor zoper sklep o izvršbi pravilno štelo za umaknjen (peti odstavek 29.b člen ZIZ).

8. Ugovorne navedbe, ki jih v navaja pritožnica, za odločanje o pritožbi niso pravno odločilne in o njih sodišče druge v okviru pritožbenega preizkusa izpodbijanega sklepa ne more odločati. V zvezi okoliščinami o nezmožnosti plačila sodne takse, pa sodišče druge stopnje zgolj še pojasnjuje, da je temu namenjen institut oprostitve plačila sodne takse (12. člen ZST-1), predlog pa se mora podati do izteka roka za plačilo sodne takse. Morebitno uveljavljanje takse oprostitve v pritožbi ni pravočasno.

9. Pritožbene navedbe niso utemeljene. Ker sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ), je pritožbo druge dolžnice zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

10. Sodišče druge stopnje o stroških pritožbenega postopka ni odločilo, saj jih pritožnica ni priglasila (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom).