Court revokes driver's license revocation because traffic violations occurred outside the two-year window.

Ob reševanju pritožbe se izpodbijani sklep po uradni dolžnosti spremeni tako, da se storilcu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče in da se storilcu ne naloži plačila sodne takse.

[JEDRO]

Pri odločanju o izpolnjevanju pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja sodišče upošteva le pravnomočne plačilne naloge, odločbe ali sodbe o prekršku, vendar pa je odločilna okoliščina za ugotovitev, ali je bila predpisana sodba dosežena ali presežena v obdobju dveh let, le čas storitve prekrškov.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 25. 9. 2021, in mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje storilec, smiselno zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter odločitve o sankcijah (3. in 4. točka 154. člena Zakona o prekrških – ZP-1). Smiselno predlaga, da se mu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče.

3. Ob reševanju pritožbe je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je potrebno izpodbijano odločitev spremeniti iz razlogov, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti.

4. Tretji odstavek 22. člena ZP-1 določa, da sodišče vozniku, ki v času dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk. Pri odločanju o izpolnjevanju pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja sodišče upošteva le pravnomočne plačilne naloge, odločbe ali sodbe o prekršku, vendar pa je odločilna okoliščina za ugotovitev, ali je bila predpisana sodba dosežena ali presežena v obdobju dveh let, le čas storitve prekrškov (primerjaj s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani EPVDp 284/2011 ter sklepom Vrhovnega sodišča RS IV Ips 36/2011).

V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje pri odločanju upoštevalo plačilne naloge Policijske postaje Velenje, Medobčinskega redarstva Velenje ter Policijske postaje Celje, ki so postali pravnomočni v času od 5. 3. 2020 do 5. 10. 2021 in s katerimi je bilo storilcu izrečenih skupno 18 kazenskih točk v cestnem prometu, vendar je pri tem spregledalo, da so bili prekrški, zaradi katerih so storilcu bile izrečene kazenske točke s temi plačilnimi nalogi, storjeni v času od 19. 10. 2018 do 25. 9. 2021, torej v obdobju daljšem od dveh let. Sodišče prve stopnje tako pri odločanju o izpolnjevanju pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne bi smelo upoštevati treh kazenskih točk, ki so bile storilcu izrečene z odločbo o prekršku Policijske postaje Velenje z dne 19. 12. 2018, ki je postala pravnomočna 5. 3. 2020, saj je bil prekršek, za katerega je storilec prekršek, katerega je pravnomočno spoznan za odgovornega s to odločbo o prekršku, storil 19. 10. 2018. Ker je storilec s preostalimi plačilnimi nalogi, naštetimi v 3. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa, ki so postali pravnomočni 6. 10. 2020 do 5. 10. 2021, s katerimi so bile storilcu izrečene kazenske točke za prekrške storjene v času od 27. 9. 2020 do 25. 9. 2021, dosegel skupno 15 kazenskih točk, pogoji za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja po tretjem odstavku 22. člena ZP-1 niso izpolnjeni.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe iz razlogov, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, izpodbijani sklep spremenilo tako, da se storilcu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče in da storilec ni dolžan plačati sodne takse kot stroška predmetnega postopka (deveti odstavek 163. člena ZP-1). Ker je s tem namen storilčeve pritožbe v celoti dosežen, se pritožbeno sodišče v presojo pritožbenih navedb ni spuščalo.