Legislator Case Law & Legislation
VSM Sklep IV Kp 18686/2018 ECLI:SI:VSMB:2021:IV.KP.18686.2018 AI generated

Appeal granted; conditional sentence revoked because defendant fulfilled special condition before revocation.

Case Number VSM Sklep IV Kp 18686/2018
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The High Court in Maribor revoked the first-instance judgment that revoked a conditional sentence and suspended the revocation proceedings. The defendant's lawyer argued that the special condition had been fully met by paying the victim's company €2,250.82 on November 17, 2021, whereas the lower court had found the condition unmet due to the defendant's attitude. The court ruled in favor of the lawyer, establishing that fulfilling the special condition before the revocation order becomes effective legally prevents the revocation from taking effect.

Legislator headnote

AI generated

četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku; If a defendant fulfills a special condition imposed in a conditional sentence before the court order revoking that sentence and imposing a prison term becomes legally effective, the revocation proceedings must be suspended.

Keywords

AI generated
conditional sentence revocation special condition fulfillment suspension of proceedings prison term imposition legal effectiveness of order

Cited Legislation

AI generated
četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku
na podlagi četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) preklicalo pogojno obsodbo, izrečeno s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru III K 18686/2018 z dne 5.
prvega odstavka 98. člena v zvezi s 507. členom in prvim odstavkom 96. člena Zakona o kazenskem postopku
drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku
točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obsojenca ter potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika, bremenijo proračun.

Cited Case Law

AI generated
VSM IV Kp 22054/2012 z dne 5. 1. 2017
1 Prim.: VSM IV Kp 22054/2012 z dne 5. 1. 2017 in VSL II Kp 87021/2010 z dne 2.
VSL II Kp 87021/2010 z dne 2. 8. 2017
2017 in VSL II Kp 87021/2010 z dne 2. 8. 2017.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožbi zagovornika obsojenega A. A. se ugodi in izpodbijana sodba razveljavi, ter postopek za preklic pogojne obsodbe zoper obsojenca po sodbi Okrajnega sodišča v Mariboru III K 18686/2018 z dne 5. 6. 2018, ustavi.

II. Stroški postopka za preklic pogojne obsodbe iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obsojenca ter potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika, bremenijo proračun.

[JEDRO]

Ker je torej potrjeno, da je obsojenec posebni pogoj, določen v pogojni obsodbi, v celoti izpolnil, ni več razlogov za preklic pogojne obsodbe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Mariboru je z izpodbijano sodbo obsojenemu A. A. na podlagi četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) preklicalo pogojno obsodbo, izrečeno s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru III K 18686/2018 z dne 5. 6. 2018, in v njej določeno kazen osem mesecev zapora izreklo. Hkrati je obsojenca oprostilo plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP.

2. Zoper sodbo se je pritožil obsojenčev zagovornik, navaja, da iz vseh pritožbenih razlogov, višjemu sodišču pa predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni ter postopek zoper obsojenca ustavi oziroma izrečene pogojne obsodbe ne prekliče, podrejeno pa sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da obsojenec tudi po poteku dodatnega roka za izpolnitev naložene obveznosti oziroma posebnega pogoja v izrečeni pogojni obsodbi, oškodovani družbi do izreka izpodbijane sodbe ni izpolnil niti delno. Ocenilo je, da razlog neizpolnitve ni v objektivnih okoliščinah oziroma nezmožnosti obsojenca, temveč v njegovem družbeno nesprejemljivem in nekritičnem odnosu do storjenega kaznivega dejanja in njegovih posledic. Na vsebini zbranih podatkov je namreč prepričljivo utemeljilo obstoj okoliščin, ki so obsojencu brez dvoma omogočale vsaj delno oziroma obročno poplačilo obveznosti oškodovani družbi. Utemeljeno je zato obsojencu izrečeno pogojno obsodbo preklicalo in mu določeno kazen osem mesecev zapora izreklo.

5. V pritožbi pa je zagovornik obsojenca navedel, da je slednji v celoti izpolnil posebni pogoj, saj je oškodovani družbi dne 17. 11. 2021 plačal celotni dolgovani znesek v višini 2.250,82 EUR. Te pritožbene trditve je s predložitvijo potrdila o plačilu oziroma UPN naloga tudi dokazal (priloga B2 v spisu).

6. Ker je torej potrjeno, da je obsojenec posebni pogoj, določen v pogojni obsodbi, v celoti izpolnil, ni več razlogov za preklic pogojne obsodbe. Zato je višje sodišče pritožbi zagovornika ugodilo in izpodbijano sodbo razveljavilo, ter v skladu z določbo četrtega odstavka 506. člena ZKP postopek za preklic pogojne obsodbe obsojencu ustavilo. Razlog za ustavitev postopka za preklic pogojne obsodbe je namreč v skladu z ustaljeno sodno prakso lahko tudi okoliščina, da obsojenec posebni pogoj izpolni še pred pravnomočnostjo sodbe, s katero mu je bila pogojna obsodba preklicana in kazen zapora izrečena 1 .

7. Odločitev o stroških postopka je posledica uspešne pritožbe in temelji na določbah prvega odstavka 98. člena v zvezi s 507. členom in prvim odstavkom 96. člena ZKP.

1 Prim.: VSM IV Kp 22054/2012 z dne 5. 1. 2017 in VSL II Kp 87021/2010 z dne 2. 8. 2017.