Appeal granted; second plaintiff not summoned to cure defect; case remanded to first instance court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court dismissed the lawsuit because the plaintiff failed to submit an additional extract, though only the first plaintiff was summoned to cure this defect. The second plaintiff, who was not invited to address this specific omission, appealed the decision, arguing the procedural error violated her rights. The appellate court found the appeal justified, vacated the portion of the first-instance ruling regarding the dismissal, and remanded the case for a new trial to correct the procedural flaw.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 339. člen 1. odstavek; 355. člen 1. odstavek; 108. člen; 365. člen 3. točka: If a party is not properly summoned to cure a procedural defect, the decision based on that failure must be vacated and the case remanded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v izpodbijanem delu razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
K predložitvi dodatnega izvoda tožbe s prilogami je bil pozvan le prvi tožnik. Druga tožnica utemeljeno opozarja, da sama k odpravi te pomanjkljivosti ni bila pozvana.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo, potem ko je ugotovilo, da je tožnika tudi po pozivu nista dopolnila s predložitvijo dodatnega izvoda.
2. Zoper tak sklep se v laični pritožbi pritožuje druga tožnica. Pojasnjuje, da je bila pozvana le, naj sporoči vrednost spornega predmeta in se na ta poziv odzvala 22. 10. 2021. Na odpravo drugih pomanjkljivosti pritožnica ni bila pozvana, zaradi česar predlaga razveljavitev sklepa.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Iz izreka sklepa sodišča prve stopnje III P 000/2021-4 z 22. 10. 2021 (list. št. 6 v spisu) izhaja, da je bil k predložitvi dodatnega izvoda tožbe s prilogami pozvan le prvi tožnik. Druga tožnica torej utemeljeno opozarja, da sama k odpravi te pomanjkljivosti ni bila pozvana.
5. Višje sodišče je zato na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 1. odstavkom 355. člena ZPP zaradi kršitve iz 1. odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 108. členom ZPP, pritožbi ugodilo, sklep v izpodbijanem delu razveljavilo, zadevo pa vrača sodišču prve stopnje v nov postopek. V tem mora odpraviti ugotovljeno kršitev in nato ustrezno nadaljevati postopek.