Death of plaintiff cures lack of authority; heir's approval validates lawsuit under ZPP Art. 98(4).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance dismissal of a lawsuit because the plaintiff's death cured a defect in litigation authority. The plaintiff's heir, having entered the legal position of the deceased, validly approved the lawsuit within the court's deadline. The court ruled that the heir's approval supersedes any prior lack of authorization by the deceased's former guardian.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98(4) ZPP; Art. 365(3) ZPP: Upon the death of a party, the heir's approval of pending litigation acts cures any prior defects in authority, provided the heir acts within the prescribed time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
[JEDRO]
Ker s trenutkom smrti dedič vstopi v pravni in dejanski položaj zapustnika, je ravnanje dediča, ki je izjavil, da odobrava vložitev tožbe, saniralo prejšnje pomanjkljivosti tožničinega pooblastila za vložitev tožbe. Od trenutka tožničine smrti dalje tudi nihče drug (nekdanji skrbnik zapustnice) ne bi več mogel zanjo veljavno opraviti nobenega dejanja, ni pa izkazano, da bi skrbnik že pred tem datumom izrekel, da vložitve tožbe ne odobrava. Treba je torej sprejeti izjavo dediča, ki je bila sodišču sporočena v podeljenem 15 dnevnem roku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo pok. A. A., ker je ugotovilo, da pooblaščenec po pozivu v podeljenem roku ni predložil ustreznega pooblastila za vložitev tožbe.
2. Zoper sklep se pritožuje zakoniti dedič pok. tožnice, sedaj kot njen univerzalni pravni naslednik sam tožnik, B. B. Navaja, da je o smrti A. A. dne 27. 11. 2021 obvestil sodišče in da je zaradi navedenega v pravdo vstopil kot njen dedič. Zaradi smrti tudi ni mogel poslati dopolnjenega pooblastila, saj je pozivni sklep prejel že po tožničini smrti. V pravdo je torej vstopil in tudi odobril vsa opravljena dejanja. Predlaga razveljavitev sklepa.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je sicer pravilno ugotovilo, da ob vložitvi tožbe (29. 1. 2021) pooblaščenec tožnice A. A. za to dejanje ni imel ustreznega pooblastila, kot je to natančno opisalo v tč. 1 in 2. izpodbijanega sklepa in kar ni sporno. Zato je, dalje, pravilno ravnalo, kot je (s sklepom z dne 29. 11. 2021) tožečo stranko oz. vložnika pozvalo, da v 15 dneh predloži ustrezno pooblastilo oz. izkaže odobritev procesnih dejanj pristojne osebe (tožničinega skrbnika).
5. Pooblaščenec je ta sklep prejel 6. 12. 2021 ter sodišču 15. 12. 2021 sporočil, da je tožeča stranka 27. 11. 2021 umrla in da je njen univerzalni pravni naslednik zakoniti dedič B. B., ki je preko istega pooblaščenca sodišču sporočil, da odobrava pravdna dejanja - to je vložitev tožbe. Ker s trenutkom smrti dedič vstopi v pravni in dejanski položaj zapustnika, je ravnanje dediča, ki je izjavil, da odobrava vložitev tožbe, saniralo prejšnje pomanjkljivosti tožničinega pooblastila za vložitev tožbe. Od trenutka tožničine smrti dalje tudi nihče drug (nekdanji skrbnik zapustnice) ne bi več mogel zanjo veljavno opraviti nobenega dejanja, ni pa izkazano, da bi skrbnik že pred tem datumom izrekel, da vložitve tožbe ne odobrava. Treba je torej sprejeti izjavo dediča, ki je bila sodišču sporočena v podeljenem 15 dnevnem roku, zato zavrženje tožbe ni v skladu z določbo 4. odst. 98. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
6. Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in sklep sodišče prve stopnje razveljaviti (3. tč. 365. čl. ZPP).