Appeal dismissed; defendant failed to prove debt forgiveness, so interest and costs remain due.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance judgment ordering the defendant to pay insurance premiums and associated interest. The defendant argued that his debt was forgiven after prepaying part of the premium, but failed to provide any evidence supporting this claim. The court upheld the lower court's finding that the obligation remained unpaid and thus interest accrued according to the insurance terms and law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 21 of the General Conditions; Article 458 paragraph 1 of the Act on Civil Procedure: Where a debtor fails to prove that a debt obligation has been forgiven, the creditor is entitled to claim interest and costs, and factual findings in small-value disputes cannot be challenged on appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Toženec z ničemer ni dokazal, da bi mu bila obrestna obveznost odpuščena.
Ker dolgovanega zneska iz naslova zavarovalne premije toženec ni plačal, je tožeča stranka podrugem odstavku 21. člena Splošnih pogojev upravičena tudi do obresti od zapadlosti obveznosti do vložitve predloga za izvršbo, od tedaj dalje pa zakonske zamudne obresti od celotnega zneska.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijano sodbo odločilo, da mora toženec tožeči stranki v 8 dneh plačati 55,37 EUR za zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 12. 2020 dalje, in 58 EUR pravdnih stroškov, z obrestmi v primeru zamude.
2. Zoper sodbo se je pritožil toženec, ki predlaga zavrnitev tožbenega zahtevka in plačilo stroškov. Navaja, da je imel sklenjeno zavarovanje za avto, ki ga je predčasno odjavil, in sicer 18. 9. 2020 ter do tedaj plačal zavarovalnici 498,54 EUR premije. Ostalo je za plačilo še 49,86 EUR, vendar so mu na zavarovalnici zatrdili, da ima vse obveznosti poravnane, čemur je zaupal.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Med strankama ni sporno, da znaša je toženčeva neplačana pogodbena obveznost iz naslova zavarovalne premije za osebno vozilo 49,86 EUR.
6. Sporno je, ali dolguje tudi 5,51 EUR iz naslova obresti in ali mu je bila obveznost odpuščena.
7. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da toženec z ničemer ni dokazoval in torej ni dokazal, da bi mu bila obveznost odpuščena. Dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje - in to je dejanska ugotovitev, se v sporih majhne vrednosti (do 2000 EUR) v pritožbi ne more izpodbijati (1. odst. 458. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
8. Ker dolgovanega zneska toženec ni plačal, je tožeča stranka po 2. odst. 21. čl. Splošnih pogojev upravičena tudi do obresti od zapadlosti obveznosti do vložitve predloga za izvršbo, od tedaj dalje pa zakonske zamudne obresti od celotnega zneska (1. odst. 299 čl. in 1. odst. 378. čl. Obligacijskega zakonika). Vse povedano je že jasno in natančno navedlo sodišče prve stopnje, s čimer se pritožnik ne sooči, pač pa zgolj ponavlja svoje ugovorne navedbe.
9. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in potrditi sodbo sodišča prve stopnje (2. odst. 365. čl. ZPP).