Appeal dismissed; court cannot order another judge's decision in separate civil proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the plaintiff's claim. The plaintiff argued that their request for instructions on how a judge should rule in a separate proceeding violated their procedural rights and human rights conventions. The court ruled that civil proceedings are distinct and that a judge cannot be ordered to decide on matters within another independent legal process.
Legislator headnote
AI generated1. člen ZPP; 2. odst. 365. člen ZPP: A court cannot issue an order directing another judge to decide on a specific matter within a separate, independent civil proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo in obrazložilo, da v civilnem postopku obravnava in odloča v sporih iz osebnih in družinskih razmerij, ter v sporih iz premoženjskih in drugih civilnopravnih razmerij fizičnih in pravnih oseb, in da ni možno odločati o tem, kako naj odloči sodnik v nekem drugem sodnem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožnikovo tožbo, ker je ugotovilo, da ne gre za zahtevo za premoženjsko ali drugo civilnopravno varstvo, in da tožba, s katero tožnik zahteva od sodnika, kako naj ravna (odloča) v konkretnem sodnem postopku, ni dopustna.
2. Proti sklepu se je tožnik pritožil. Meni, da so mu bile kršene procesne pravice, ker njegova tožba ni bila poslana v odgovor in ni imel ustne javne glavne obravnave. Če pa njegova tožba ni bila ustrezna za obravnavo, bi jo moral sodnik zavreči pred izdajo sklepa o sodni taksi. Meni, da tako ravnaje ni pošteno, niti zakonito in da je protiustavno ter v nasprotju z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo in obrazložilo, da v civilnem postopku obravnava in odloča v sporih iz osebnih in družinskih razmerij, ter v sporih iz premoženjskih in drugih civilnopravnih razmerij fizičnih in pravnih oseb (1. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP), in da ni možno odločati o tem, kako naj odloči sodnik v nekem drugem sodnem postopku.
5. Drži, da sodišče odloči o tožbenem zahtevku na podlagi ustnega, neposrednega in javnega obravnavanja (4. čl. ZPP), vendar le, če je tožba sposobna za obravnavanje. V tem primeru jo tudi vroči nasprotni stranki v odgovor. Vendar tožnikova tožba ni takšna, iz razlogov, ki so ponovljeni zgoraj in ki jih je v celoti pravilno navedlo že sodišče prve stopnje.
6. Sodišče prve stopnje je dodatno pravilno pojasnilo, da se sodni postopki vodijo ločeno, kar pomeni, da je pojmovno izključeno presojati v enem, kako naj bo odločeno v drugem. V vsakem postopku posebej so stranki zagotovljena pravna sredstva in s tem vsa ustavna in konvencijska jamstva. Kdaj in kako je sodišče odločalo o plačilu sodne takse, kar je samostojen postopek znotraj vsakega sodnega postopka, na povedano v ničemer ne vpliva.
7. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in sklep prvostopenjskega sodišča potrditi 2. odst. 365. čl. ZPP).