Legislator Case Law & Legislation
VDSS Sklep Pdp 604/2021 ECLI:SI:VDSS:2022:PDP.604.2021 AI generated

Appeal court voids first instance order for defendant to pay court fees due to settlement agreement. Appeal court voids first instance order for defendant to pay court fees due to settlement agreement.

Case Number VDSS Sklep Pdp 604/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appeal court granted the defendant's appeal and voided the first instance court's order requiring the defendant to pay court fees. The first instance court had incorrectly ordered the defendant to pay 50% of the court fee despite a prior settlement agreement where both parties agreed to bear their own costs. The court ruled that the first instance judge failed to apply the material law correctly by ignoring the explicit agreement in the settlement regarding cost allocation.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), tretji odstavek 168. člena; Sodišče prve stopnje mora upoštevati dogovor strank v sodni poravnavi o nosilcu stroškov postopka in ne more naložiti eni stranki plačila sodnih taks, če se je s poravnavo zavezala nositi svoje stroške.

Keywords

AI generated
sodna poravnava sodni taks stroški postopka materialno pravo razveljava sklepa Zakon o pravdnem postopku delovni spor

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijan sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

II. Tožnik je dolžan toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 146,40 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, do plačila.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je po določbi tretjega odstavka 168. člena ZPP plačilo sodne takse, katere plačila je bil oproščen tožnik, na podlagi sklepa z dne 1. 10. 2021, naložilo v plačilo toženi stranki. Taksa je bila odmerjena na 172,80 EUR in sodišče prve stopnje se je v obrazložitvi sklepa sklicevalo na sklenjeno sodno poravnavo z dne 14. 9. 2021, iz katere izhaja dogovor strank, da vsaka stranka nosi svoje stroške postopka in je zato toženi stranki naložilo plačilo 50 % sodne takse v višini 86,45 EUR. Pravilno tožena stranka v pritožbi navaja, da je odločitev sodišča materialnopravno napačna. Sodišče prve stopnje bi moralo upoštevati, da sta se stranki s poravnavo z dne 14. 9. 2021 dogovorili, da vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom toženi stranki naložilo, da na račun sodnih taks številka ..., BIC banke prejemnika: ..., referenca: ..., ime in naslov prejemnika: Delovno sodišče v Celju, ..., namen plačila: Pd 152/2019, plača 86,45 EUR v roku 15 dni od vročitve pisnega odpravka sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku tega roka dalje do plačila, pod izvršbo.

2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka iz razloga napačne uporabe materialnega prava in pritožbenemu sodišču predlaga, da njeni pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi, tožniku pa naloži stroške pritožbenega postopka. V pritožbi navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje materialnopravno napačna, saj sodišče ni uporabilo določilo petega odstavka 168. člena ZPP. Sodišče je prezrlo, da je tožnik po sklenjeni sodni poravnavi z dne 14. 9. 2021 pridobil premoženje, saj se je tožena stranka zavezala tožniku plačati iz naslova nadomestila plače znesek 8.000,00 EUR bruto in je v celoti izpolnila svojo zavezo iz sklenjene sodne poravnave ter tožniku izplačala neto znesek 4.674,00 EUR. Tožnik je torej delno uspel s svojim zahtevkom in pridobil premoženje, ki presega del takse, ki bi jo moral plačati, če taks ne bi bil oproščen. Sodne takse, katerih plačila je bila stranka oproščena so del pravdnih stroškov (drugi odstavek 168. člena ZPP). Zato tudi ob pravilni uporabi tega zakonskega določila nosi stroške sodnih taks tožnik, saj se je s sodno poravnavo zavezal nositi svoje stroške postopka. Priglaša stroške pritožbe.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) v zvezi s 366. členom ZPP preizkusilo izpodbijani sklep v mejah pritožbenih razlogov. Po uradni dolžnosti je pazilo na absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka, naštete v drugem odstavku 350. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni pravilno uporabilo materialnega prava.

5. Sodišče prve stopnje je po določbi tretjega odstavka 168. člena ZPP plačilo sodne takse, katere plačila je bil oproščen tožnik, na podlagi sklepa z dne 1. 10. 2021, naložilo v plačilo toženi stranki. Taksa je bila odmerjena na 172,80 EUR in sodišče prve stopnje se je v obrazložitvi sklepa sklicevalo na sklenjeno sodno poravnavo z dne 14. 9. 2021, iz katere izhaja dogovor strank, da vsaka stranka nosi svoje stroške postopka in je zato toženi stranki naložilo plačilo 50 % sodne takse v višini 86,45 EUR.

6. Pravilno tožena stranka v pritožbi navaja, da je odločitev sodišča materialnopravno napačna. Sodišče prve stopnje bi moralo upoštevati, da sta se stranki s poravnavo z dne 14. 9. 2021 dogovorili, da vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka.

7. Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

8. Ker je tožena stranka s pritožbo uspela, je upravičena do plačila stroškov pritožbe v znesku 146,40 EUR (200 točk x 0,60 EUR + 22 % DDV) v roku 15 dni, po tem roku z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Stroški postopka so odmerjeni v skladu z veljavno Odvetniško tarifo.