Court dismisses appeal against revocation of driving ban suspension due to new traffic offense during probation period.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appellant's appeal against the first-instance decision to revoke the suspension of a foreign driving ban. The appellant committed a new traffic violation with a side sanction of at least three penalty points during the probationary period, triggering mandatory revocation under the Traffic Offences Act. The court held that the legislature intended no discretion for judges to weigh personal hardships or express remorse when the statutory conditions for revocation are met.
Legislator headnote
AI generated202.e člen 2. odstavek ZP-1; 23. člen ZP-1: When a driver commits a serious traffic offence during the probationary period of a suspended foreign driving ban, the court must revoke the suspension without discretion to consider personal circumstances or remorse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.
[JEDRO]
Čeprav bo izvršitev izrečenega ukrepa za storilca imela določene neugodne posledice, le-teh pritožbeno sodišče v okviru postopka za preklic odložitve izvršitve izrečenega ukrepa ne more upoštevati oziroma na njihovi podlagi spremeniti izpodbijano odločitev tako, da storilcu ne prekliče odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.
2. Zoper sklep se pritožuje storilec brez navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1), smiselno pa se pritožuje zaradi odločitve o sankcijah (4. točka 154. člena ZP-1), saj v pritožbi izraža obžalovanje za storjeni prekršek ter prosi za ponovno odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvah, da je storilec v času preizkusne dobe po sklepu o odložitvi izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije z dne 13. 12. 2021, ki je začela teči 4. 1. 2022 in bi se iztekla 4. 1. 2023, storil hujši prekršek, saj mu je bilo s plačilnim nalogom Postaje prometne policije Novo mesto z dne 21. 1. 2022, ki je postal pravnomočen 1. 2. 2022, zaradi prekrška storjenega 21. 1. 2022 z motornim vozilom B kategorije, poleg globe izrečena tudi stranska sankcija 3 kazenske točke v cestnem prometu. Ker drugi odstavek 202.e člena ZP-1 določa, da sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek, drugi odstavek 23. člena ZP-1 pa kot hujši prekršek določa prekršek, za katerega je bila storilcu izrečena stranska sankcija najmanj 3 kazenske točke v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila, je sodišče prve stopnje ob zgoraj povzetih in pritožbeno neizpodbijanih ugotovitvah storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije.
5. Iz zgoraj povzete določbe drugega odstavka 202.e člena ZP-1 jasno izhaja, da sodišče v primeru ugotovitve, da je storilec v času preizkusne dobe storil hujši prekršek, kar mora biti izkazano s pravnomočnim plačilnim nalogom, odločbo ali sodbo o prekršku, nima možnosti tehtanja, ali naj mu odložitev izvršitve izrečenega ukrepa prekliče ali ne, temveč je to dolžno storiti. Zato v predmetnem postopku sodišče ne more upoštevati pritožbenih navedb, v katerih storilec izraža svoje obžalovanje za storjeni prekršek, zavedanje posledic svojega ravnanja in obljublja drugačno postopanje v prihodnjem ravnanju, kakor tudi ne pritožbeno izpostavljenih posledic izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja, zaradi katere storilec ne bo mogel opravljati dela v okviru sedanje zaposlitve in pomagati mami v tujini. Čeprav bo izvršitev izrečenega ukrepa za storilca imela določene neugodne posledice, le-teh pritožbeno sodišče v okviru predmetnega postopka ne more upoštevati oziroma na njihovi podlagi spremeniti izpodbijano odločitev tako, da storilcu ne prekliče odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja oziroma da mu odobreno odložitev izvršitve podaljša kljub storjenemu prekršku v času preizkusne dobe, saj za tako odločitev nima zakonske podlage.
6. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).
7. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.