Appeal dismissed because special appeal against rejection of evidence exclusion is inadmissible under ZKP. Special appeal against rejection of evidence exclusion is inadmissible under ZKP. Appeal dismissed because special appeal against rejection of evidence exclusion is inadmissible under ZKP.

Pritožba se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Drugi odstavek 435. člena ZKP izhaja, da je pritožba dovoljena le, če sodišče po uradni dolžnosti ali na predlog strank izloči nedovoljene dokaze.

[OBRAZLOŽITEV]

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je okrajna sodnica posameznica Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah pod točko I. kot neutemeljen zavrnila predlog obdolženčevega zagovornika za izločitev dokazov z dne 10. 9. 2021, prejet 20. 9. 2021. Pod točko II. pa je kot neutemeljen zavrnila ugovor „visečnosti“ kazenskega postopka.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil obdolženčev zagovornik. Uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za izločitev dokazov ugodi oziroma podrejeno, da sklep razveljavi, zadevo pa vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Predmetni kazenski postopek teče po pravilih sumarnega oziroma skrajšanega postopka pred okrajnim sodiščem (določbe 429. do 445. Zakona o kazenskem postopku, v nadaljevanju ZKP). Glede na to, da je bila glavna obravnava v predmetni kazenski zadevi že razpisana, se predpostavlja, da je okrajna sodnica posameznica že opravila formalni in materialni preizkus obtožnega predloga oškodovanke kot tožilke z dne 27. 2. 2020 v skladu z določbo 435. člena ZKP v zvezi z določbami prvega odstavka 434. člena in prvega odstavka 437. člena ZKP. Ker sodnica posameznica ni izdala nobenega sklepa v smislu določb citiranih členov kazenskega postopkovnika, je s tem kazenska zadeva prešla v fazo priprav na glavno obravnavo. Ta je nenazadnje bila že razpisana za 24. 9. 2021 oziroma po preklicu, za 15. 10. 2021. Po določbi tretjega odstavka 399. člena ZKP se sklepi, ki se izdajo za pripravo glavne obravnave in sodbe, smejo izpodbijati samo v pritožbi zoper sodbo. To velja še zlasti s strani obrambe izpostavljeno vprašanje „visečnosti“ kazenskega postopka oziroma kršitve načel ne bis in idem ter res iudicata. Posebna pritožba bi bila zoper odločitev sodišča prve stopnje dovoljena le, če bi okrajna sodnica posameznica s sklepom zavrgla obtožni predlog, ker bi spoznala, da je podan kakšen od razlogov za ustavitev postopka iz 277. člena ZKP (prvi odstavek 437. člena ZKP), kar pa ni bil primer v obravnavani kazenski zadevi.

5. Določbe ZKP o skrajšanem postopku pred okrajnim sodiščem izločitev nedovoljenih dokazov urejajo v drugem odstavku 435. člena ZKP. Ta predpisuje, da če sodnik sam ali na predlog strank ugotovi, da so v spisih zapisniki ali obvestila iz 83. člena ZKP, izda sklep o njihovi izločitvi, o pritožbi zoper tak sklep pa odloča sodišče druge stopnje, ki sme glede na vsebino izločenega dokaza odrediti, da se glavna obravnava opravi pred drugim sodnikom. Iz citiranega člena torej izhaja, da je pritožba dovoljena le, če sodišče po uradni dolžnosti ali na predlog strank izloči nedovoljene dokaze. Če pa sodišče prve stopnje ugotovi, da dokazi, za katere stranka zatrjuje, da so nedovoljeni, niso takega značaja in zahtevo stranke zavrne, pa zoper tak sklep posebna pritožba ni dovoljena. Na podlagi navedenega gre torej zaključiti, da v konkretnem primeru, ko je sodišče prve stopnje v pritožbeno izpodbijanem sklepu odločilo, da predlog zagovornika obdolženega Š. C. za izločitev nedovoljenih dokazov z dne 10. 9. 2021 ni utemeljen in ga je kot takega zavrnilo, posebna pritožba zoper tak sklep ni dovoljena.

6. V skladu z uveljavljeno sodno prakso tudi napačno podan pravni pouk, ki ga je sodišče prve stopnje zapisalo v izpodbijanem sklepu, obdolžencu in strankam v postopku ne daje pravice do pritožbe, ko ta že po samem procesnem zakonu ni dovoljena.

7. Ko je pritožbeno sodišče ugotovilo, da po drugem odstavku 435. člena ZKP pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi zahteve za izločitev dokazov pa tudi glede ugovora „visečnosti“ kazenskega postopka ni dovoljena, je po 390. členu ZKP pritožbo zavrglo.

8. Če bo za obdolženega nastopila dolžnost plačila stroškov kazenskega postopka (prvi odstavek 95. člena ZKP), bo sodno takso za zavrženje pritožbe zoper predmetni sklep odmerilo sodišče prve stopnje po pravnomočnosti sodbe.